“雙軌制”未破

　　談及醫(yī)療糾紛井噴，接受本刊采訪的衛(wèi)生法學(xué)界研究人士均將原因歸咎于“醫(yī)療雙軌制”，“盡管有侵權(quán)責(zé)任法出臺，但雙軌制未破。”

　　侵權(quán)責(zé)任法起草人之一、中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)中心主任楊立新曾認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任法的出臺，能有效破解“醫(yī)療雙軌制”難題。

　　據(jù)中國社科院法學(xué)所研究員董文勇介紹，“醫(yī)療雙軌制”具體表現(xiàn)為兩方面：一是處理醫(yī)療糾紛的法律依據(jù)二元化；二是損害鑒定制度二元化。

　　法律依據(jù)方面，在侵權(quán)責(zé)任法出臺前，法院在案件審理時，或者依據(jù)《民法通則》以及醫(yī)療糾紛方面的司法解釋，或者依據(jù)2002年由國務(wù)院頒布實施的《醫(yī)療事故處理條例》(下稱條例)。

　　“《民法通則》及最高人民法院的上述司法解釋，在醫(yī)療損害賠償標(biāo)準(zhǔn)和范圍的認(rèn)定方面，與條例存在較大差異。”董文勇說。

　　在處理程序上，依照條例，處理醫(yī)療糾紛首先需要進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定；而依照《民法通則》及其司法解釋，則需要進(jìn)行司法鑒定。

　　長期代理醫(yī)療糾紛案件的北京律師祝永根向本刊表示，在具體訴訟案例中，兩套鑒定程序往往會成為醫(yī)患雙方博弈的焦點，一定程度上也造成法院系統(tǒng)采信鑒定結(jié)論的無所適從。

　　侵權(quán)責(zé)任法本意是要終結(jié)上述“雙軌制”難題：法律適用方面，一律依照“本法”；處理程序上，創(chuàng)造出新的“醫(yī)療損害責(zé)任”概念，不再提以前的兩套程序。

　　中國社科院學(xué)部委員、侵權(quán)責(zé)任法起草組核心成員梁慧星在接受媒體采訪時就曾表態(tài)，隨著侵權(quán)責(zé)任法的實施，條例將隨之作廢，醫(yī)療鑒定委員會也將成為歷史。

　　基于加速醫(yī)療糾紛解決的考量，衛(wèi)生法學(xué)界開始呼吁及時廢止條例，以避免出現(xiàn)適用法律時“選擇性司法”。

　　但據(jù)本刊了解，自2009年12月26日至今，未見全國人大、國務(wù)院或者最高法院出臺過任何廢止或者不適用條例的相關(guān)法律、司法解釋，甚至連出臺的動向也未見釋放出。

　　張贊寧向本刊表示，問題遠(yuǎn)非如此簡單：條例系授權(quán)立法，根據(jù)《立法法》，授權(quán)立法與法律(指全國人大及其常委會立法)不一致時，不能輕易廢止，而要由全國人大常委會裁決如何適用。