醫(yī)療鑒定會不會退場

　　條例未見廢止，醫(yī)療鑒定委員會也就不尷不尬繼續(xù)存活。

　　由醫(yī)療鑒定委員會鑒定醫(yī)療事故，曾被認作近年來醫(yī)患糾紛劇增的重要原因。北京理工大學司法高等研究所主任徐昕 (微博)向本刊介紹說，癥結在于由醫(yī)療鑒定委員會建構的醫(yī)療鑒定體制，不被患方信任。

　　“醫(yī)療事故鑒定權原由衛(wèi)生行政機關行使，是‘老子’鑒定‘兒子’；在移交至各地醫(yī)學會后，醫(yī)學會與衛(wèi)生行政部門之間的隸屬關系，以及與當事醫(yī)生之間的千絲萬縷關系，仍讓人無法認定其能中立。總而言之，都是當事人擔任鑒定人，這與既當運動員又當裁判員何異？”徐昕說。

　　此外，醫(yī)療鑒定機構耗時長、服務差，亦是其不被患方接受的原因。

　　徐昕介紹，承擔醫(yī)療鑒定工作的醫(yī)學會，屬半官半民性質，沒有常設鑒定機構，只能每月召開一兩次鑒定會，而鑒定專家只是兼職，一次鑒定通常需要數月，最長可達兩年多；同時，醫(yī)療事故鑒定是賣方市場，需要鑒定的病例多，排隊等待時間長。“有調查表明，市一級的鑒定可能等4至8個月，省一級的二級鑒定，則可能拖一年左右。”徐昕說。

　　饒是如此，醫(yī)療鑒定委員會是否從此退場仍存諸多變數。代理過不少醫(yī)療糾紛案件的北京律師吳俊向本刊表示，全國各地的法院系統(tǒng)處理方案有所不同。

　　不過，吳俊也表示，確實陸續(xù)有法院開始“吃螃蟹”。據《南方周末》報道，侵權責任法實施后的第七天，上海徐匯區(qū)法院就將一起普通醫(yī)療糾紛案移送北京一家司法鑒定機構鑒定，當時“旁聽席上響起了掌聲和叫好聲”。

　　據稱，掌聲雷動的背景是，上海的醫(yī)療糾紛已經多年沒有做過司法鑒定。此前，醫(yī)患雙方在鑒定問題上爭執(zhí)不下，醫(yī)方堅持由醫(yī)學會做醫(yī)療事故鑒定，患方則認為院方的病歷不真實，堅持由法醫(yī)做司法鑒定。

　　顯然，患方需要的不僅僅是偶爾有醫(yī)療機構敢于“吃螃蟹”，而是醫(yī)療司法鑒定的全面推開。吳俊向本刊表示，這只能等待最高法院的相關司法解釋出臺。“阻力可以預計，這涉及醫(yī)療部門的利益。”