“依‘規(guī)’征收多，依‘法’征收少”——當(dāng)前我國稅法體系中，大量稅收事務(wù)是由政府行政法規(guī)主導(dǎo)，除個人所得稅、企業(yè)所得稅和車船稅外，絕大部分主體稅種游離在人大立法之外。

　　面對“稅收法定”的缺位，參加全國兩會的部分代表委員呼吁，應(yīng)盡早讓稅收立法權(quán)回歸人大，為落實稅收法定原則設(shè)立時間表。

　　“自己立條例，自己收費”——立法缺位加大征稅隨意性

　　２０１３年全國兩會期間，全國人大代表、編劇趙冬苓曾聯(lián)合３１位代表提交《關(guān)于終止授權(quán)國務(wù)院制定稅收暫行規(guī)定或者條例的議案》引發(fā)輿論關(guān)注，今年她依然計劃就“稅收法定”提交議案。

　　“百姓對三公消費意見大，是因為都看得到，然而很多稅的征收，大多數(shù)老百姓并沒感受到。征收隨意，錢花得也就隨意。”趙冬苓說，“政府自己立條例，自己收費，涉及行政收費的亂象更多。必須要通過立法，避免收稅的隨意性。”

　　“‘稅收法定’的含義是，稅收的權(quán)力應(yīng)當(dāng)歸于全國人大，通過立法的形式來落實，而不是行政來確定的。”全國人大代表、廣州市律師協(xié)會名譽會長陳舒表示，僅憑一個條例或暫行條例就向民眾征稅，已不合時宜。

　　“比如某項稅率３％，領(lǐng)導(dǎo)一開口就變成５％。”湖北某地市一名地稅干部對記者表示，地方征稅大多依據(jù)政府條例，帶來較大的人為干預(yù)空間。

　　“落實稅收法定，是政府依法執(zhí)政的重要表現(xiàn)。”全國人大代表、祐康集團(tuán)董事長戴天榮認(rèn)為，“稅收法定”使公民和企業(yè)法人的經(jīng)濟(jì)生活有了穩(wěn)定預(yù)期，會在一定程度上改變我國目前稅收多、亂、雜的現(xiàn)狀。“不管是企業(yè)還是個人，納稅都更加明白。”

　　“沒有時間表就等于沒打算做”——“稅收立法”應(yīng)明確改革路徑

　　“‘稅收法定’既然已經(jīng)提出，就必須要設(shè)定時間表。沒有路線圖和時間表，等于這件事情沒打算做。”趙冬苓說，去年提交議案半年后，她得到了全國人大的回復(fù)，但立法的時間表仍沒有明晰。

　　趙冬苓認(rèn)為馬上收回稅收立法權(quán)不現(xiàn)實，希望能夠在５年內(nèi)實現(xiàn)。“黨的十八屆三中全會決定中在‘加強社會主義民主政治制度建設(shè)’部分明確提出‘落實稅收法定原則’，而不是放在‘深化財稅體制改革’部分，這說明國家是從制度建設(shè)層面考慮這個問題，力度還是很大的。”

　　對于稅收立法權(quán)如何回歸人大，目前有兩種路徑：一是直接廢止，即擇機(jī)廢止包含“設(shè)稅授權(quán)”在內(nèi)的“１９８５年授權(quán)決定”；二是間接收回，即盡快把現(xiàn)行稅收暫行條例上升為法律。

　　上海財經(jīng)大學(xué)公共政策與治理研究院院長胡怡建認(rèn)為，完全重新立法設(shè)立稅種，需要付出很大的時間成本，并不現(xiàn)實。應(yīng)對現(xiàn)有稅種和新設(shè)稅種區(qū)別對待。

　　“凡是新增稅種，都必須經(jīng)過人大立法程序，并且廣泛征求社會的意見和建議，充分體現(xiàn)公眾意愿。”趙冬苓同時建議，國務(wù)院修改現(xiàn)有稅收暫行條例時，只能減稅不能增稅，不能擴(kuò)大授權(quán)。

　　全國人大代表、山東省財政廳廳長于國安認(rèn)為，“稅收法定”也應(yīng)分類推進(jìn)，比較成熟的行政法規(guī)，應(yīng)盡快上升到法律層面；不成熟的，則仍先以國務(wù)院暫行條例等形式推進(jìn)，待成熟后進(jìn)入立法程序。

　　“收回設(shè)稅權(quán)，人大要做什么”——建設(shè)稅收法律制度體系是目標(biāo)

　　３０年前，由于改革開放初期人大立法條件不成熟等原因，全國人大常委會和全國人大先后在１９８４年和１９８５年授權(quán)國務(wù)院使其擁有稅收設(shè)置的權(quán)力。

　　３０年來，隨著我國民主法治建設(shè)的推進(jìn)，特別是立法制度的不斷完善，人大收回稅收立法權(quán)條件已經(jīng)成熟。但要將人大授權(quán)國務(wù)院立法逐步回收到人大自身立法，轉(zhuǎn)變絕非易事。

　　“收回設(shè)稅權(quán)，人大還要做些什么？”趙冬苓建議，稅收立法對人大自身能力提出很高要求，一方面人大應(yīng)增加編制和專家數(shù)量，提高立法專業(yè)能力；另一方面應(yīng)開門立法。“我們國家并不缺少專業(yè)人才，物權(quán)法就是很好的先例，這種方式能夠解決立法機(jī)關(guān)力量不足的問題。”

　　不少代表委員指出，“稅收法定”原則下，未來我國應(yīng)構(gòu)建一個以稅收法律為主、稅收行政法規(guī)為輔的新型稅收法律體系，以此作為保障納稅人基本權(quán)利、規(guī)范政府權(quán)力的稅收法律制度體系建設(shè)的目標(biāo)。

　　“雖然稅收由人大立法過程會比較慢，以房產(chǎn)稅為例，依據(jù)國務(wù)院條例推進(jìn)可能進(jìn)度會很快，但立法始終是不能繞過的程序。改革沒有捷徑可走。”全國政協(xié)委員、清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院副院長白重恩說。