82高齡的老人去中國銀行徐州分行領取18年前的定活兩便存款，存單尚在，卻被告知“超過15年的存款單就不好承認了”。中國銀行徐州分行后來通過微博對此事作出回應，稱該行相關負責人已上門向客戶致歉，將對客戶存單進行兌付。（8月24日《京華時報》）

　　拒兌“老存單”的現象并不鮮見，從金融業最基本的倫理來看，只要“老存單”是真實合法的，銀儲之間所構成法律上的合同關系就是有效的，銀行就應當無條件履行兌付的義務。所以，任何拒兌以及聲稱的理由都是不合法的。事實上，存單并無“老”與“新”之分，都是信用的憑證，區別對待本身就有信用歧視的味道。

　　然而，那些時間較長幾近被人遺忘的存單，卻一而再地成為銀行的“麻煩”，主觀上與銀行態度的傲慢、服務的粗暴有很大的關系，他們無視金融信譽，無視顧客的客觀權益，從骨子里反映出了“店大欺客”的霸王邏輯，這些跟“當面點清，離開柜臺概不負責”的思維理念如出一轍。皆因銀行業的壟斷地位，儲戶作為消費者缺少確保權益平等的制約機制和充分的話語權，暴露出還是銀行業市場競爭的缺失。

　　但從客觀上來說，這些被遺忘的存單，的確面臨著兌現上技術的問題。這當中有的時間綿延久遠，利率變化頻繁，計算起來很復雜；有的所有人已經故去，賬戶信息不全，涉及到繼承人的利益等等；有的辦理存單的業務機構已經撤銷合并，檔案資料不全，查找困難。之于現實的服務，這些存單位兌付起來，顯然不是金融機構個別工作人員能夠自主的，甚至也不是單獨的營業機構所能解決的，需要配套相應的辦法與機制，并在銀行業務中有相對獨立的特別通道。

　　又見拒兌“老存單”，一個又一個個案靠輿論的推動來“兌付”，終究是非常態的辦法，折射出處理成熟操作方式的缺失。正是因為這些缺失的存在，服務中推卸責任便成了本能的選擇，變化的永遠是不同的借口，不變的是一次又一次讓“老存單”成為失信的憑證。

　　時代的變化，歲月的變遷，總有一些賬戶會被留在遺忘的角落，但是作儲戶的權益是永恒的，沒有新與老之分。善待這些見證銀行業發展歷程的存單，應當納入到銀行業服務的制度設計之中，建立起統一的處理辦法和規范的程序，成為常態的業務之一。與此同時，銀行業的業務監管機構也應當建立相應的仲裁機制，接受儲戶對銀行相關兌付業務的投訴，搞好協商與仲裁，不能讓“老存單”成為銀儲之間的“皮球”，被踢來踢去的，反復洞穿信用的大門。（木須蟲）