近日，SOHO中國董事長潘石屹與哈佛大學簽訂了金額為1500萬美元（約9300萬人民幣）的“SOHO中國助學金”協議一事，引發網絡熱議。不少人提出疑問，國內致富的地產商為何助學國外而不選擇中國高校。對此，潘石屹在其認證微博上回應稱，這次助學金只幫助在這些學校的中國貧困家庭學生。（7月24日《新京報》）

　　這些年，每當有國內精英向外國高校捐資助學，網絡上總會響起“為啥不捐中國高校”的責難。相比幾年前，高瓴資本管理有限公司創建人張磊向耶魯大學管理學院捐贈888.8888萬美元，小潘夫婦這一次不僅“撒”的錢更多，而且由于其本身的社會知名度更高，所以難免引來更強烈的輿論爭議。

　　只是，無論站在個人權利還是社會公益的角度來衡量，那些帶有強烈民族主義情緒的觀點都是站不住腳的。因為如果說張磊的捐款還只是出于個人的感恩，那么潘石屹、張欣與哈佛大學簽訂的“SOHO中國助學金”協議，則更多地帶有慈善成分。此前，張欣在接受媒體采訪時表示，“SOHO中國助學金”是在全球范圍內捐助1億美元助學金，資助在世界一流大學攻讀本科的中國貧困學生，家庭年收入6.5萬以下的學子都可以申請。對于眾多夢想留學海外，卻苦于囊中羞澀的中國貧困學生來說，這不啻為一個福音。

　　畢竟，與國內一本高校學費低于三本大學不同，在歐美等國，絕大多數名校的學費貴得嚇人。以哈佛大學為例，其國際學生每學年的費用至少要在4.3至4.5萬美金，如果是讀商學院或者法學院，則費用會更高。這也是為什么許多人感覺，如今美國頂級的大學越來越像一個培養精英的超級俱樂部，能進入這些大學讀書的中國學生不僅學習成績要好，而且還得家資雄厚。

　　而“SOHO中國助學金”計劃的實施，雖然不可能徹底扭轉上述情況，但至少為部分“寒門驕子”進入世界頂級名校求學深造打開了一扇窗。在這個意義上，無論小潘夫婦這樣做是否帶有部分網友所揣測的那些“額外目的”，都可以說是一件功德無量的事情，不僅不該受到指責，相反，我們還應為中國能有如此全球化眼光的慈善家而欣慰。相比陳光標的那種“暴力慈善”，“SOHO中國助學金”無疑更契合現代慈善的本質，正向價值也更為明顯。

　　當然，如果有網友硬要追問個子丑寅卯，那我倒覺得，“為啥不捐中國高校”這個問題其實更適合拋給中國大學的校長們。要知道，耶魯并非張磊唯一的母校，此前他曾在人民大學就讀本科，而小潘夫婦壓根就沒有在美國念過書，可他們為什么不約而同地都將錢捐給美國的高校，而不是國內的大學呢？在我看來，這與其說是個愛不愛國的問題，倒不如說是因為認可前者的教育理念，信任他們對于捐款的管理……不讀懂這一層深意，就隨意開罵，實在不是一個現代公民應有的素養，而塑造他們如此秉性的，不正是國內的各級學校嗎？