在中國范圍和世界范圍內，優秀學生們愿意在什么樣的大學接受教育，潘石屹們的“豪捐”就投向什么樣的大學，這樣的競爭才是最公平的教育競爭，也才是最有效的教育競爭。

　　SOHO中國董事長潘石屹近日與哈佛大學簽署金額為1500萬美元（約合9300萬人民幣）的“SOHO中國助學金”，引發輿論熱議。有人提出疑問，國內致富的地產商為何助學國外而不選擇中國高校？SOHO中國CEO張欣向媒體表示，助學是希望更多中國優秀貧困生能接受世界一流大學教育。潘石屹在其認證微博上回應，稱這次助學金定向資助在哈佛學習的中國貧困家庭學生。

　　中國地產商在國內經營企業致富，未見向國內高校捐多少錢，卻一出手就向世界一流大學哈佛大學捐贈1500萬美元，此事集中了“中國富人”、“豪捐”、“哈佛大學”等不無敏感的關鍵詞，難免要引起輿論的爭議。質疑者提出的詰問十分尖銳，潘石屹和張欣的回應也干脆有力，至少落實到“資助中國貧困家庭學生”這一點，讓質疑者在資助對象問題上無話可說。對質疑者提出的另一個問題“為何捐贈國外高校而不是中國高校”，潘石屹和張欣未作正面回應。就上述兩個問題深究下去，不難發現“豪捐”名校的背后，展現的是世界高等教育正在進行的一場激烈的教育競爭。

　　在中國，像北大、清華這樣的一流大學以及眾多重點大學都是公立大學，辦學經費有政府投入作為主要保障，有學生所繳納的學費作為補充，對校外捐款的需求并不十分迫切。不同的是，哈佛、耶魯等世界一流大學大多是私立大學，來自校友和社會的捐款是最主要的資金保障，他們從企業家、富豪那里接受幾百萬、幾千萬甚至上億美元的捐款，可以說是家常便飯。幾年前，來自中國的耶魯大學碩士畢業生張磊向耶魯大學管理學院捐贈800多萬美元，曾引起不少中國網友的非議。張磊解釋說，他在中國從小學讀到大學本科畢業，但耶魯的教育改變了他的一生，他愿意用自己賺的錢回報耶魯的培養之恩。張磊“豪捐”耶魯和潘石屹“豪捐”哈佛，一個是校友反哺母校，一個是富人向大學捐款，都是再正常不過之事，只是這兩筆捐款都有“中國背景”，從而讓一些國內網友感到不舒服。

　　哈佛、耶魯等世界名校之所以能源源不斷地吸引校友和社會的捐款，除了校友有回報培養之恩的因素外，更重要的是，捐贈者對這些大學管好用好捐款懷有高度的信任，相信自己把錢捐給大學一定會物有所值。這些名校通過接受捐款等各種渠道籌集了充裕的辦學經費，在完善的大學董事會監督和嚴格的外界監督下，一分錢也不敢亂花，其中一項至關重要的支出，就是為學生提供獎學金，包括用豐厚的獎學金到世界各地去“搶”優秀學生。這與國內一些大學在建大樓、上項目、裝點門面、“三公”消費上不惜血本，給學生提供獎學金卻十分吝嗇，形成了鮮明的對比。

　　現代大學制度中，大學獎學金制度有一種核心設計，就是在學生的成績達到基本水準的前提下，獎學金主要面向貧困家庭學生發放，以免他們因交不起學費而被迫放棄念書。哈佛大學的獎學金制度被認為具有“殺富濟貧”功能，窮人的孩子考上哈佛后，因家庭貧困可以申請到所需要的獎學金，富人的孩子因為家里富有，往往不能獲得獎學金，反而可能承受不了高昂學費而“輟學”。耶魯大學有一個外國留學生資助方案，家庭年收入低于一定標準的外國學生，考上耶魯后念完本科費用全免，其他多數外國籍本科生也僅需支付學費的10％到20％。潘石屹向哈佛捐贈“SOHO中國助學金”，定向資助在哈佛學習的中國貧困家庭學生，既符合哈佛大學獎學金“殺富濟貧”的特點，也具有耶魯大學外國留學生資助方案的功能，從這個意義上說，應該算是一筆很貼切到位的捐款。

　　說到底，大學之間的教育競爭，很大程度上就是競爭“錢”和“人”，前者是吸引、爭取來自校友和社會的捐款，后者是吸引、爭取國內和世界各地的優秀學生前來就讀，其中的一個關鍵環節，就是用捐款來給學生發獎學金，用獎學金來吸引優秀學生（包括貧困家庭的優秀學生）。這種競爭早已在哈佛、耶魯等世界名校之間展開，也正在哈佛、耶魯等世界名校和中國大學之間展開。中國大學需要思考和警醒的是：假如政府投入大幅削減甚至停止投入，以我們現有的大學制度、辦學模式和教育質量，我們能不能吸引來足夠的校友捐款和社會捐款？能不能吸引來足夠的優秀生源？

　　在中國范圍和世界范圍內，優秀學生們愿意在什么樣的大學接受教育，潘石屹們的“豪捐”就投向什么樣的大學，這樣的競爭才是最公平的教育競爭，也才是最有效的教育競爭。