原標(biāo)題：魯明：藝術(shù)生“名片”怎可成熱門專業(yè)“通行證”？

　　與招生、轉(zhuǎn)校等環(huán)節(jié)的“暗箱操作”相比，校內(nèi)轉(zhuǎn)專業(yè)更加普遍，也更便于操作。因?yàn)樯暾?qǐng)門檻更低，跨度更小，“貓膩”也更多，尤其是一些藝術(shù)生，低分進(jìn)校后便可轉(zhuǎn)入熱門專業(yè)。（2月13日 中新網(wǎng)）

　　進(jìn)入大學(xué)后，專業(yè)顯得尤為重要，選擇一個(gè)好專業(yè)不僅可以讓人收獲頗豐、甚至能造福一生，這也就不難解釋人們?yōu)闋?zhēng)取一個(gè)專業(yè)名額而“擠破腦門”了。然而若像某些大學(xué)一樣，給低分藝術(shù)生敞開一條通往熱門專業(yè)的通道，對(duì)于絕大多數(shù)普通考生來說未免有失公平，不僅不利于高校專業(yè)的發(fā)展，更會(huì)在全社會(huì)助長(zhǎng)歪風(fēng)邪氣。

　　眾多“貓膩”體現(xiàn)了“象牙塔”正逐漸被腐敗氣息所侵蝕，專業(yè)選擇的“暗箱操作”也折射出學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)老師與學(xué)生家長(zhǎng)間的利益糾葛，原本圣潔的學(xué)術(shù)之地被銅臭所沾染、原本純凈的教育之所被扯上千絲萬(wàn)縷的“關(guān)系網(wǎng)”，怎能不令人失望痛心？筆者認(rèn)為，只有從規(guī)范制度、嚴(yán)肅問責(zé)、輿論監(jiān)督方面入手，才是矯正大學(xué)風(fēng)氣之良方。

　　當(dāng)前，許多大學(xué)在轉(zhuǎn)專業(yè)方面存在“各自為政”現(xiàn)象，沒有一個(gè)合理、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)作為參考，這也為低分藝術(shù)生轉(zhuǎn)入熱門專業(yè)提供了可乘之機(jī)。因此國(guó)家教育部門要盡快完善并出臺(tái)相應(yīng)制度，對(duì)熱門專業(yè)提高準(zhǔn)入門檻、增加轉(zhuǎn)入跨度，人員錄用時(shí)要進(jìn)行嚴(yán)格考核評(píng)估，只有綜合測(cè)試通過者方可入圍，這樣才能罷免藝術(shù)生“特權(quán)”，將其與普通生一視同仁。

　　藝術(shù)生的文化分偏低是眾所周知，甚至有些藝術(shù)生的資格都是依靠“關(guān)系”、“后門”而取得，與普通生相比其原本就缺乏競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而取代普通生擠占熱門專業(yè)名額則讓其中的“貓膩”顯露無(wú)疑。因此，有關(guān)部門要加大對(duì)“象牙塔”的巡視督查力度，斬?cái)啻髮W(xué)領(lǐng)導(dǎo)老師與學(xué)生家長(zhǎng)間的利益鏈，將其中“關(guān)系網(wǎng)”的輻射范圍壓縮到最低；同時(shí)嚴(yán)肅問責(zé)，對(duì)為藝術(shù)生“走后門”提供便利的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)老師予以堅(jiān)決懲處。

　　只有讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，才能讓學(xué)校行政透明化、使“暗箱操作”無(wú)處藏身。若要驅(qū)散轉(zhuǎn)專業(yè)過程中隱藏的陰影，首先可以定期公示各專業(yè)招錄原則、條件、流程及結(jié)果，讓公眾對(duì)大學(xué)內(nèi)部招生、轉(zhuǎn)專業(yè)情況一目了然；其次可以發(fā)揮新聞媒體的力量，將大學(xué)內(nèi)一部分行政、教務(wù)信息予以公開曝光，擴(kuò)大輿論關(guān)注，讓腐蝕“象牙塔”之蛀蟲銷聲匿跡。

　　好專業(yè)并非藝術(shù)生之獨(dú)家專屬，還需廣納社會(huì)精英；藝術(shù)生也并非好專業(yè)之“通行名片”，還需提高自身素養(yǎng)。為整治“象牙塔”詬病，還社會(huì)一片公平公正，規(guī)范制度、嚴(yán)肅問責(zé)、輿論監(jiān)督缺一不可，只有三管齊下，輔之以壯士斷腕的決心，才能凈化校園風(fēng)氣、為我國(guó)教育事業(yè)筑就堅(jiān)實(shí)的壁壘。