原標題：狀告推銷騷擾電話，原告輸了！

　　法庭認為，被告向原告打過推銷電話，但無法核實通話內容

　　核心提示

　　●法庭認為，騷擾電話事實成立，但原告提供的電話錄音并不能證明其是保險公司座機電話撥出的。

　　●原告暫時未決定是否上訴；被告方負責人希望請原告方吃飯，和解官司。

　　成都某高校教師趙林森（化名）稱，今年1月7日和1月12日，他多次接到一家保險代理公司業務員打來的騷擾電話。在被拒絕后，對方在電話中詛咒他：“不買保險就該被撞死。”趙林森對這家保險代理公司提起侵權訴訟。昨日，成都市青羊區人民法院做出一審判決，要求保險代理公司停止向趙林森撥打推銷電話，但不支持被告向原告公開致歉和賠償。

　　高校教師

　　5分鐘接到19個騷擾電話

　　不買保險遭對方惡語相向

　　趙林森說， 1月7日上午11點22分，由同一個座機號碼（028）69606×××連續撥打的第18個電話，再次打進了趙林森的手機。電話那頭一個女孩說：“哪個騷擾到你了嘛？聽不聽得見我說話嘛？你難道愿意我這樣一直掛一直打嗎？”對于女孩在電話中的質問，趙老師保持了沉默，雙方僵持了20多秒后，掛斷電話。

　　1分鐘后，該號碼第19次打入趙林森的手機，趙林森在接通后，直接掛斷了電話。隱身在那個座機號碼背后的女子，為何要連續19次撥打趙林森的電話？趙林森認為，對方是個車險推銷人員。

　　趙林森稱，1月12日，他再次接到了（028）69606×××打來的電話。為了保留證據，他對其中一段通話進行了錄音。

　　女聲：“請問是趙林森嗎？”

　　趙林森直接回絕：“我不要買車險。”

　　女聲：“我們是某某保險公司的，就是問你到底買不買保險。而且我給你打電話不是要你買，就是給你報一個價格，你可以參考一下呀，對不對。”

　　趙老師：“麻煩你不要騷擾我了。”

　　女聲：“我這叫騷擾你嗎？我第一次給你打電話，這叫騷擾你嗎？”

　　趙老師：“有10個打電話賣保險，你是其中一個，這不叫騷擾嗎？麻煩你不要騷擾我了好不好。”

　　女聲：“那你給我一個準確的說法，你到底買不買嘛，不買我就給你注銷了，你到底買不買嘛？”

　　趙老師：“你給我注銷。”

　　女聲：“好，我給你注銷，你有本事就不買保險，開車撞死活該，賠幾十萬活該。”

　　……

　　1月16日， 趙林森委托律師對（028）69606×××電話所屬的成都天力保險代理有限公司提起訴訟，要求對方公開賠禮道歉，并賠償精神損失。

　　法院判決

　　被告停止打推銷電話

　　被告不用道歉和賠償

　　昨日，成都市青羊區人民法院對原告趙林森與被告成都天力保險代理有限公司（簡稱“天力保險公司”）一般人格權糾紛一案，做出了民事判決。 

　　法庭經審理查明，座機電話（028）69606×××系登記在天力保險公司名下的座機號碼。該座機電話于2015年1月7日11時14分至11時22分之間共給原告手機打通了17個電話。1月12日，該座機于18時37分再次撥打原告手機號。

　　在庭審中，趙林森出示了兩段電話錄音，欲證明被告為推銷車險，打電話騷擾的事實。但法庭認為，這些電話錄音沒有顯示是否是被告天力保險公司的座機號撥入，不能確定該證據的關聯性，故法庭不予采信。

　　被告多次給原告撥打推銷電話的行為，并未給原告造成名譽上的損害，所以原告要求被告在報紙上公開賠禮道歉的訴訟請求，法庭不予支持。被告的行為也未給原告的人身造成嚴重損害，原告要求被告賠償精神損害撫慰金5000元的訴訟請求，法庭不予支持。

　　據此，法庭判決：成都天力保險代理有限公司自判決生效之日起停止給趙林森（化名）撥打推銷電話；駁回趙林森其他訴訟請求。

　　面對一審判決結果

　　被告愿請吃飯談和解

　　對于法院的一審判決，趙林森的律師稱，法院對于天力保險公司在短時間內連續撥打趙林森的手機這一行為是認可的，但對原告提交的錄音存在疑義。當事人希望能得到被告的公開道歉，對于法院目前的判決，暫時還未決定是否提起上訴。

　　而對于法院的這份判決，天力保險公司的負責人王博則表示，應該給犯錯的員工留下改正的機會，法院的判決是公平的。王博表示，如果對方再上訴，自己其實是愿意私下請原告吃個飯，以這種方式和解官司。 成都商報記者 梁梁