程慕陽欲借口政治迫害變難民 法官稱圈子兜大了

　　在兩次申請公民被拒后，程慕陽想要逃脫被遣回中國受審，難民身份可能是他最后一次機會。但這樣的機會在去年也被拒絕了。

　　現(xiàn)在程慕陽的對策就是想盡一切辦法拖延案情進展，希望難民申請能在復(fù)議中獲得轉(zhuǎn)機。

　　據(jù)加拿大本地媒體報道，在6月23日這場復(fù)議中，程慕陽身著深色西服，坐在庭上全程一言不發(fā)。隨后也拒絕做出評論。

　　庭上辯論激烈

　　5月2日，加拿大移民和難民裁判庭發(fā)布文件披露，Michael Ching(邁克爾·程，系程慕陽化名)“在加拿大境外犯了嚴重的非政治罪行”，因挪用公款罪被中國政府通緝。

　　“紅色通緝令”中對程慕陽提出的指控為“利用職務(wù)之便侵吞、騙取國有資產(chǎn)，貪污，隱藏、轉(zhuǎn)移、收購或以代理人身份出賣贓物”等。

　　去年11月加拿大移民和難民裁判庭裁判官戈登·麥克雷由此拒絕了程慕陽難民身份申請。

　　程慕陽的律師戴維·馬塔斯(David Matas)則發(fā)表聲明否認一切指控，并向加拿大聯(lián)邦法院提起司法復(fù)核，意圖以程慕陽受政治迫害為借口申請到難民身份。

　　6月23日，加拿大聯(lián)邦法院對程慕陽申請難民身份被拒提起的司法復(fù)核進行了為期一天的審理。在此次復(fù)核審理中，法庭辯論的一個焦點是關(guān)于程慕陽在1997年一樁產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓交易中到底扮演了什么角色。

　　該產(chǎn)權(quán)在當(dāng)時由河北省政府向一家合資企業(yè)出資收購，程慕陽涉嫌在這樁交易中與其他人合伙，通過不法手段牟取了巨大的不正當(dāng)轉(zhuǎn)讓費。

　　程慕陽的律師戴維·馬塔斯在法庭上辯稱：“他(指程慕陽)，并沒有以任何形式牽涉入內(nèi)。”

　　馬塔斯在法庭上否認了對程慕陽的指控，“他僅僅是在潛在買家和潛在賣家中牽線搭橋”，馬塔斯說。這項指控正是程慕陽此前難民申請被拒絕的關(guān)鍵因素。

　　關(guān)于程慕陽上次難民申請被拒，馬塔斯也爭辯稱法庭判決有瑕疵，因為針對程慕陽的證據(jù)不足。

　　在庭上，此次主持復(fù)核的法官伊萬·羅伊(Yvan Roy)反復(fù)詢問馬塔斯，要求馬塔斯出示更多證據(jù)來證明他的主張，并且暗示馬塔斯所言的“政治迫害”在邏輯上不成立。

　　如果通過這樣的辦法來進行政治迫害，“這圈子都兜得不能更大了”，羅伊法官說。

　　加拿大聯(lián)邦司法部代表律師納里尼·瑞迪(Nalini Reddy)則在庭上指出，馬塔斯的許多說法并無證據(jù)，但對程慕陽的相關(guān)罪名指控卻有理有據(jù)。

　　按照規(guī)定，加拿大移民和難民裁判庭不需要證明申訴人到底是否有罪，只需要有足夠證據(jù)即可，因此希望法庭維持原判，瑞迪稱。

　　羅伊將在稍晚做出最終判決，但日期未定。

　　就算敗訴還能拖

　　據(jù)加拿大當(dāng)?shù)孛襟w報道，今年5月馬塔斯向加拿大聯(lián)邦法院提出復(fù)議時，曾要求對涉及程慕陽上訴的案件資料進行保密，即不進行公開審理，但遭到聯(lián)邦法院法官的拒絕。

　　聯(lián)邦法院認為程慕陽的案件已經(jīng)受到廣泛的報道和公眾關(guān)注，因此無法閉門審理，但程慕陽的兩位在中國的證人將不會被透露具體姓名。

　　假設(shè)程慕陽本次司法復(fù)核再度失敗，程慕陽下一步會走么走?

　　澳門圣若瑟大學(xué)國際法講座教授楊誠曾在賴昌星案中擔(dān)任移民部四位專家證人之一。楊誠此前曾接受媒體采訪稱，在法院判決后，敗訴方可以繼續(xù)向聯(lián)邦法院上訴庭提起上訴，比如向加拿大最高法院申請，要求最高法院受理此案。

　　但楊誠稱，最高法院受理此類案件的可能性不高，而且可以決定不予受理。如果決定不予受理，則案件會回到CBSA(加拿大邊境服務(wù)局)，之后就要進行遣返前風(fēng)險評估。

　　在遣返前風(fēng)險評估出來之后，程慕陽還可以繼續(xù)向聯(lián)邦法院申請再對評估結(jié)論進行司法復(fù)核。

　　所以根據(jù)楊誠的看法，即使程慕陽接下來的訴訟結(jié)果一直不利，只要他決心堅持訴訟，就算是CBSA也暫時還不能執(zhí)行遣返，還要再拖一段時間。

　　據(jù)外交部網(wǎng)站消息，外交部發(fā)言人陸慷6月24日主持例行記者會，就紅色通緝令外逃嫌犯程慕陽遣返回國等問題答記者問。

　　在回答記者有關(guān)程慕陽回國后能否得到公正對待時，陸慷表示，中國政府將涉嫌貪污腐敗的在逃人員緝拿歸案、繩之以法的決心不會改變。至于采取哪些措施，必須根據(jù)中國法律來決定。