原標題：汪憂草：《紐約時報》何以對亞投行不爽

　　從3月12日開始，多個歐洲國家先后宣布加入中國主導的亞投行，不僅令國人感到應接不暇，更令美國處境日益尷尬。除了一而再、再而三宣稱“擔心亞投行沒有高標準”，美國似乎找不到其他更好的應對話語。甚至連《紐約時報》都失態了，該報20日刊發題為“美國盟友被中國主導的亞投行誘惑”的社論，劈頭蓋臉地稱中國是“世界上最不透明、最靠政府驅動、最缺少監管的經濟體之一”。不過，在指責亞投行會腐蝕當下國際標準的同時，社論還批評美國從政府到國會對此事的應對失策，拱手將盟友推向中國。（荊楚網3月22日）

　　《紐約時報》在這篇社論中指責中國是“世界上最不透明、最靠政府驅動、最缺少監管的經濟體之一”，但有意思的是，這樣一篇有關中國的社論，居然沒有出現在這家報紙的中文官網上。這其實說明，《紐約時報》這篇社論是以美國人及其盟友為聽眾，是說給美國人自己聽的。

　　在社論中，紐約時報雖然批評的是美國政府應對失當，斷言“如果美國政府能先和盟友能確立一套共同的準則，隨后與中國進行磋商，美國阻撓亞投行、要求中國接受某些管理和借貸原則的立場將會更有力”，但他們還是把對中國人的不屑與不滿發泄了出來，與這家報紙“妖魔化”中國的一貫做法并無二致。

　　換句話說，《紐約時報》雖然意識到英德法意等美國盟友紛紛加入亞投行讓美國顏面大失，卻并沒有看到、至少并不敢公開承認，美國過去那種自私自利的做法才是導致如今眾叛親離局面的癥結之所在。誠如中國經濟學家林毅夫所言，亞洲基礎設施投資銀行的規則設計更加合理，不像美國那樣以自身的利益為中心，這樣“對發展中國家有利，對發達國家也有利”。

　　這就難怪，在紐約時報網站上，美國網民們也對《紐約時報》的觀點并不感冒。有人甚至評論說，“我相信幾十年后的歷史學家會把美國拒絕加入亞投行當作美元失去其國際儲備貨幣地位的轉折點”，“孤立中國的種種努力終將釀成苦果”。也有美國網民表示，“如今，美國對其他國家的全部回答就是更多的武器、更多的訓練、更多的軍事結盟、更多的戰爭、更多的恐怖和由此而來的更多難民，相比之下，投入數以億計來建設基礎設施、并為全世界創造就業與機會，必然顯得很有吸引力”。

　　在這個意義上，《紐約時報》的三個“最”字，與其說是又一次彰顯了美國主流媒體的“中國偏見”，倒不如說是充分暴露了美國人面對中國崛起的氣急敗壞。