如果大屯路事故經(jīng)調(diào)查證實(shí)確為飆車(chē)所致，請(qǐng)偵控審各方嚴(yán)把法律關(guān)，給公眾一個(gè)真相。如果大屯路事故確為普通交通事故，也請(qǐng)警方為圍觀群眾解疑釋惑。

　　4月11日22時(shí)許，在朝陽(yáng)區(qū)大屯路隧道北沙灘段，一輛綠色蘭博基尼和一輛紅色法拉利發(fā)生交通事故。4月12日上午，北京市公安局公安交通管理局通過(guò)官微發(fā)布消息稱，確有兩輛小客車(chē)發(fā)生交通事故，其中一名乘車(chē)人受傷，事故原因正在進(jìn)一步調(diào)查之中。

　　在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓俜酵ǜ嬷猓W(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)上對(duì)這次“交通事故”的解讀完全是另一套話語(yǔ)體系。對(duì)圍觀者來(lái)說(shuō)，這并不是普通的“事故”——身價(jià)均以百萬(wàn)計(jì)的兩輛豪車(chē)發(fā)生事故，其中蘭博基尼撞墻損毀，這分明是在類(lèi)似《速度與激情》這樣的飆車(chē)大片中才有的場(chǎng)景。有網(wǎng)友懷疑所謂“交通事故”實(shí)屬“飆車(chē)事故”，除卻基于諸多現(xiàn)場(chǎng)照片的合理揣測(cè)之外，對(duì)豪車(chē)出事的“習(xí)慣性聯(lián)想”恐怕也是輿情生成的重要原因之一。

　　大屯路事故的真相為何，還有待警方進(jìn)一步的信息披露。不管是普通的“交通事故”還是“飆車(chē)事故”，都無(wú)法否認(rèn)已日益成為城市公害的飆車(chē)行為的存在。賽車(chē)發(fā)動(dòng)機(jī)的轟鳴聲，已成為不少居民午夜的噩夢(mèng)。當(dāng)然，飆車(chē)之害遠(yuǎn)不止于噪音污染，而更在于車(chē)手對(duì)法律法規(guī)及交通秩序的無(wú)視，以及直接將路上行人與車(chē)輛置于巨大的危險(xiǎn)之中。

　　法律對(duì)飆車(chē)并非沒(méi)有應(yīng)對(duì)。《刑法修正案（八）》還專門(mén)在刑法第一百三十三條的交通肇事罪之后，加上了“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)追逐競(jìng)駕，情節(jié)惡劣的”這一罪狀。根據(jù)現(xiàn)行法，觸犯以追逐競(jìng)駕為表現(xiàn)形式的“危險(xiǎn)駕駛罪”，將“處拘役，并處罰金”；“有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”。

　　而在現(xiàn)實(shí)生活中，飆車(chē)常見(jiàn)，但飆車(chē)行為被處以“危險(xiǎn)駕駛罪”的卻罕有。當(dāng)然，并不是所有的飆車(chē)行為都構(gòu)成犯罪，一個(gè)“情節(jié)惡劣”就將很多飆車(chē)行為擋在刑事審判之外。什么才算“情節(jié)惡劣”？從邏輯上分析，駕駛的路段、時(shí)間、速度、方式、次數(shù)、實(shí)質(zhì)的危害后果等等，都可列入考量范圍。而飆車(chē)黨通常都具有反偵查能力，子夜時(shí)分的飆車(chē)更為常見(jiàn)，這對(duì)偵控方的調(diào)查和取證是個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。

　　有難度不等于警方就可放棄對(duì)飆車(chē)行為的依法處置。如果大屯路事故經(jīng)調(diào)查證實(shí)確為飆車(chē)所致，請(qǐng)偵控審各方嚴(yán)把法律關(guān)，給公眾一個(gè)真相，也給飆車(chē)黨們一個(gè)警醒。如果大屯路事故確為普通交通事故，也請(qǐng)警方為圍觀群眾解疑釋惑，同時(shí)還當(dāng)事人一個(gè)清白。而這，并不妨礙警方繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)飆車(chē)行為的管制和遏止。