《爸爸去哪兒》等親子綜藝節目走紅后，不少明星帶著孩子以代言人的身份出現在各種廣告中，這種現象以后可能改變。22日，提請全國人大常委會審議的廣告法修訂草案二審稿規定，不得利用10周歲以下未成年人作為廣告代言人。（12月23日《新京報》）

　　廣告代言是經濟行為，所以孩子能否代言廣告，似乎與社會沒有多大關系，禁止他們代言廣告似乎多此一舉。其實不然，首先孩子還是未成年人，心智還不成熟，特別是10歲以下孩子，他們代言廣告并非是他們意愿，甚至本身認知就很糊涂，不排除孩子成為大人斂財工具的可能，無疑這是對孩子權益的直接損害。此外，孩子代言廣告還存在一個法律責任的命題，孩子還是未成年人，尚不具備完全民事行為能力，如果代廣告出現問題，怎么追究責任倒在其次，關鍵是后果對孩子來說也是傷害。

　　其次，孩子代言廣告具有一定的社會示范效應。廣告代言與個人的知名度有直接的關系，廣告代言很大程度來說，就是對出名者以經濟回報的途徑之一。可以想像，如果孩子代言廣告不加限制，形成肥沃的土壤，對于社會將產生多大的刺激作用？事實上，當下傳媒中親子娛樂節泛濫，孩子表演成人化，問題的根源都在過于追求功利化。顯然，廣告代言就是這么一根指揮棒，它的導向作用，會使得家長們更加注重和追求孩子的出名與出位，使得孩子過早被功利化所污染，違背孩子的成長規律，造成身心健康受損。

　　第三，孩子代言廣告會刺激“娃娃經濟”的盲目選擇。孩子代言廣告通常都是與孩子相關的食品和商品，類似廣告最大的受眾自然也是孩子。孩子對消費的選擇，相對成人來說顯得更不理性。孩子代言廣告的產品，會使得孩子迷戀和效仿，產生盲目的沖動，如果產品有問題或者本身并不適用，就缺少了一根理性柵欄。

　　禁止孩子代言廣告利大弊。當然，禁止孩子代言廣告，并不等于就是禁止未成年人代言廣告，在正常的經濟利益與未成年人普遍權益之間，孩子年齡段的心智成熟度是主要標準，不機械的一刀切，才能趨利避害。如，草案規定不得利用10周歲以下未成年人作為廣告代言人。同時，草案還規定，針對14周歲以下的未成年人發布的廣告，不得含有勸誘其要求家長購買廣告商品或服務的內容，不得含有可能引發其模仿不安全行為的內容。這些都是基于現實的合理判斷，體現了立法的進步。