原標(biāo)題：堂吉偉德：應(yīng)由“冰桶造假”重新審視慈善初衷

　　“冰桶挑戰(zhàn)”接力一度很火，一向高調(diào)的陳光標(biāo)不甘落后，在微博上發(fā)布了兩段視頻，顯示他在0℃以下的冰水里浸泡了30分鐘，并發(fā)起挑戰(zhàn)：若有人超越他，就捐款100萬，結(jié)果質(zhì)疑聲一直不斷。最終，湖南性學(xué)泰斗文德元通過動物冰水浸泡實驗，揭穿了其“冰水挑戰(zhàn)”的把戲，陳光標(biāo)近日首度承認造假。（3月20日《北京晨報》）

　　再牛逼的謊言，在科學(xué)面前都會顯露原形。盡管始作俑者依然“狡辯式承認”，但“此地?zé)o銀三百兩”的結(jié)果說明，一種手段運用到極致就會走向反面。雖然“標(biāo)哥式炒作”屢試不爽，也獲得了很多人的認同與效仿，比如把自己整成雷鋒臉的張藝冬，并與陳光標(biāo)有了一次“名義上的合作”—— 2013年1月，張藝冬見到了陳光標(biāo)，陳光標(biāo)宣布，捐出價值20萬元的“陳光標(biāo)好人牌涼茶”。不過這種“雙簧式”式的炒作，最終以“諾言未現(xiàn)”而淪為笑料。

　　在0℃以下的冰水里浸泡了30分鐘，這幾乎是以想像的場景，因為從科學(xué)上講，這完全超越了人的生理極限。然而在“從小在少林寺習(xí)武”的理由下，陳光標(biāo)對外界如潮的質(zhì)疑，依然表現(xiàn)得淡定而從容，并把賭加倍升級。只是習(xí)慣了其一向表現(xiàn)的公眾，對此沒有了挑戰(zhàn)的興趣，而一度紅火的“冰桶挑戰(zhàn)”自此之后，也就黯淡收場。

　　之前，對于陳光標(biāo)式的“暴力美學(xué)”，很多人以功利的眼光去看待，也使得其行為方式獲得了很大的認同，結(jié)果在是非的爭議之中，陳光標(biāo)在一條道上持續(xù)冒進，自然也越走越遠。如果說當(dāng)初的“砸大奔”之類的方式，還屬于一種行為藝術(shù)，或者是為營銷形象而有些出格的話，那么在“冰桶挑戰(zhàn)”接力上公然造假，并以捐款賭博注作為動力，既屬于失德更屬于不智，更不能用“行為藝術(shù)”作為遮羞布。只有給其給予道德層面的譴責(zé)，并對其目的性和正當(dāng)性從新進行審視，回歸于慈善的初衷和本義，才能避免社會認同與縱容，而給“假借慈善”之名的炒作行為，變成無底線的暴力。

　　有人認為，假慈善總比沒有慈善好，偽慈善總比不慈善好。正是這種功利式和只重目的式的認同，才使得慈善的手段異化，并成為一些人炒作自己的工具。慈善是一種道德行為，因為手段的合理和程序的道德化，才能決定其自身的道德成色。成熟而理性的道德標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)更加注重對程序的控制，對手段的選擇，而不能僅僅捐了錢，就默認其手段的非道德性。否則，陳光標(biāo)式的造假行為，就會成為慈善事業(yè)真正的傷害，并給整個社會道德重建而留下隱患。

　　雖然得承認，道德的下滑讓全社會都患上了一種饑渴癥，但不能因此而慌不擇食。恰恰相反，正是長期以來程序和規(guī)則的失守，使得道德重構(gòu)缺乏基礎(chǔ)支撐。我們越是功利而急迫，往往對道德的傷害更大。慈善的最終目的是什么，就是幫助別人，造福社會，那么其手段和目的，必須在道德的范疇之，在合理的標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)，符合公序良俗。相比于國外慈善事業(yè)而言，我們時下缺乏的恰是一種理性認知，成熟的標(biāo)準(zhǔn)，簡單來說，就是對“什么是慈善”、“是什么方式選擇慈善”和“如何處理和面對非慈善方式”等問題，還缺乏清晰的認識與判斷。從這一點來說，如何對待“冰桶造假”，既是對社會成熟度的檢驗，也是社會進步的必然過程。