超強臺風“威馬遜”過境后，不只是對災區造成了破壞，在輿論場同樣掀起波瀾。

　　《京華時報》簡明扼要地概括了爭論的起因：“爭論緣于新華社記者的一個發現：在運往災區的物資中，赫然出現了紅會調撥的幾千條棉被和夾克衫。一個質問由此而來：三伏天里往氣溫超過30攝氏度的南方災區送棉被，不知‘囧’了誰？”

　　針對質疑，紅會回應，一些受災山區、丘陵地區早晚溫差較大、濕氣重，老人、孩子、孕婦等需要棉被，而且棉被功能多樣，向災區送棉被是救災常見做法，并不僅限于冬季。中國紅十字會總會賑濟救護部副部長楊緒生對《新京報》記者說，廣東現在雖然天氣熱，但存在晝夜溫差。這次災區群眾多集中在農村地區，有老人、小孩、孕婦等體弱人群，他們需要被子。所以給海南發5000件夾克衫也是這個考慮。這樣的回應得到了一些支持。如南海網、光明網等媒體記者直接采訪了當地的一線救災人員，也得到了相同的答案。

　　這種解釋說服了一部分人。《人民日報》在22日發表評論指出，這是一種“常識惰性”：“看來，常識也有不靠譜的時候。一見反常就吐槽，也容易導致認知上的謬誤。”因此，作者提出：“誠然，百姓監督公共機構是理所應當，但同時是否也應盡力擺脫成見，就事論事？一上來就揪罵，不是成熟的做法。”

　　人民日報海南分社記者馬躍峰發表了另一篇評論。他對輿論的傾向提出懷疑：“災區需要關注的地方很多，為什么只盯住紅會、盯住棉被？”馬躍峰認為：“為防御臺風、最大限度減災，政府部門一直積極作為。”

　　不過仍然有人不愿相信紅會的回應，如微博上的@五岳散人 等人。媒體評論員劉雪松也堅持：“從常識來判斷，紅會的解釋，是很難站得住腳的。”公益人士才讓多吉在《新京報》發表的評論也仍然隱含有紅會舉措不合理的意思。但由于無證據反駁，他只能著眼于提高救災效率：“紅十字救災有預案展示的是其專業性，但從預案到實施，這期間還需要根據實際情況作出調整。……救災也好，做好事也好，不僅要有心，還要用心……”

　　《京華時報》則選擇了一個討巧的角度，呼吁息事寧人：“面對災區民眾還有如此之多的應急需要，糾纏于‘口水仗’的各方也該休兵了。與其猜度災民的需要，還不如直接請教災民。建立并維持一個開放式的、保持良性互動的救災平臺，應成為紅會的標配。”

　　一波未平，一波又起，棉被爭議尚未平息，海南又被曝光有救災面包發霉。

　　海南省民政廳的回應不可謂不快，態度也不可謂不好。針對網友反映的送往海南文昌翁田鎮的救災食品中發現發霉面包、蛋糕一事，海南省民政廳廳長苗建中在新聞發布會上表示了歉意。苗建中坦言，此事責任在民政廳，是民政部門工作的失誤，已針對此事成立專案組，深入調查此事，若采購發生腐敗問題，將堅決追究責任。目前，出現問題的290箱問題食物已全部封存。

　　不過，這樣的態度恐怕也難以得到輿論的快速諒解。前一天還在抨擊紅會的《錢江晚報》評論員劉雪松再發評論《發霉面包缺的不是心眼》。他首先肯定：“海南民政廳不解釋、不含糊、不拖沓，先把責任擔起來，把錯誤認領來，這種擔當錯誤的態度，避免了政府職能部門形象的越描越黑，也爭取了民眾的理解。”但旋即話鋒一轉，對發霉面包不依不饒：“如果說臺風作為不期而遇的自然災害，人們無法避免，那么，發霉面包作為對受災群眾的人為創傷，卻是政府職能部門完全能夠避免的事情。”

　　《新京報》的評論同樣說“不能僅僅停留在‘失誤’和‘道歉’的程度，要對整個救災過程進行反思。”作者王小異指責：“雖然這次‘威馬遜’是海南41年來遭遇的最強臺風，受災程度非同以往，但救災的‘套路’應該是差不多的。‘發霉面包’的出現，只能說相關部門的救災還過于粗糙，還經不起災難的檢驗。”

　　輿論連續對救災細節發難，這樣的頻率恐怕不多見。就在臺風未至的那個周末，所有人幾乎都還在關注馬航相關事件。人民日報馬躍峰的話也許能部分地說明一點問題，他說：“這幾天，我們寫了無數災區報道，篇幅不小，但很多人對海南災情的‘發現’與‘重視’，卻不是通過我們的報道，而是從‘紅會棉被之爭’開始。或許，這正是網絡時代的特點：人們往往關注那些新奇之事，人們更愿意相信那些只‘符合自己判斷的信息’——比如相信紅會‘有問題’。從這個角度上說，海南受災情況現在能迅速獲得全社會的關注，是不是還得‘感謝’一下紅會的棉被？”

　　從這個意義上說，社會關注和監督程度的提高也是一件好事。這并不是說發現的問題本身是好事，但大量媒體、社交網絡對救災過程的關注度確實在不斷達到新的層次。有理由相信，我們的救災體系能在日漸完善的輿論監督中同樣完善起來。（文/邱天人）