常州市天寧區城管執法大隊天寧中隊中隊長李春江的妻子發了一篇網帖，題為《城管隊員妻子寫給大家的一封信》。之所以寫這么一封公開信，源于4月9日的一場沖突，沖突中，李春江被小販打得滿臉是血。同一天，天寧區還發生另一起城管隊員被打事件。（4月13日《揚子晚報》）

　　城管屢屢被妖魔化，原因在于城管暴力執法的新聞不絕于耳。城管妻子的這封公開信，讓我們讀懂了做城管的艱辛、無奈和委屈。

　　其一，城管弱勢，因為干的活里外不落好——當小攤小販占道經營堵路的時候，不管，市民會憤憤地罵；當攤販不聽管理對抗城管時，市民又會袒護商販：人家做點小生意維持一家人的生計，容易嗎？偌大的城市，容不下幾個攤販嗎？在這種輿論環境下，城管無論管與不管，都會挨罵。

　　其二，城管弱勢，因為他們在為落后的城市發展與管理背黑鍋。做攤販的主體一般是城市下崗失業群體，以及進城務工人員。這些群體往往學歷不高，又無技術，且年齡普遍偏大，他們最簡單、最有效的生存手段就是找個路邊擺攤。而城管在客觀上就是砸他們的飯碗。這樣，城管勢必要直面社會矛盾。面對社會輿論的誤解，以及生存欲望強烈的攤販們，城管不免會挨打。

　　其三，城管弱勢，更因城管身份尷尬，執法的法律來源不充分。城管管的事不少，且點多面廣，但擁有執法權的城管并不多，臨時工占比過大。城管部門獲得很多門類的執法權，依據的卻是其它部門的法律法規，這被稱作借法執法。也就是說，城管執法的法律來源并不充分，法律上的模糊，埋下了之后暴力沖突的隱患。

　　城管被打和城管打人，都是社會不提倡、法律所不允許的。攤販對抗城管執法，自然有生存的訴求；而城管執法，也是職責所在。如何協調管理與被管理者的矛盾？從長遠看，要大力發展經濟，能為更多的人提供優質的工作崗位；要健全和提高社保待遇，讓弱勢群體看得起病、住得起房。從短期看，則城市不能患有潔癖，管理當有人性化，可以最大限度地規范攤位，而不是一禁了之。當然，城管的執法權也需硬起來，應該制定一部規范城市管理的基本法律，去解決城管所管的事情，以及城管權限及執法方式、執法程序、法律責任等問題。請讀懂城管妻子的公開信，去理解城管工作的辛苦與委屈，畢竟，整潔有序的城市環境有賴他們去管理。只有公眾理解和支持，才會讓城管的正常執法變得有底氣。