對高速公路作為生產生活必用品應不應由公共財政免費提供的疑問，山東省交通廳新聞發言人1月2日回應稱，如果高速公路免費，實質上是用應當針對更廣泛群眾提供普通公共服務的公共財政資源，負擔了那些原本只有少數主體受益的社會事業成本，某種程度上說，有窮人補貼富人之嫌疑。對不使用或較少使用高速公路的其他納稅人群體而言，這恐怕是另外一種不公平。（1月4日《第一財經日報》）

　　山東省罔顧收費公路已經到期的實際，做出延期收費的決定之后，輿論一片嘩然。公眾普遍質疑山東省高速公路延期收費的合法性。針對質疑，作為高速公路主管部門的山東省交通廳召開新聞發布會回應質疑，其姿態值得肯定。但是，“高速公路免費是窮人補貼富人”的回應缺乏技術含量，根本不靠譜。對此，不僅富人會罵娘，窮人也不會領情。

　　需要澄清的是，部分高速公路免費并非公共財政免費提供，而是這些高速公路收費已經到期（達到《收費公路管理條例》收費年限上限）。這些到期高速公路停止收費是法律法規的要求，并非政府與交通部門對公眾的恩賜。到期高速公路延期收費違背了契約精神，也是違法行政。山東省交通廳新聞發言人不能以高速公路由公共財政免費提供來混淆概念。

　　在筆者看來，已經到期高速公路延期收費，影響的不是少數富人，而是大多數人。因為不僅開豪車的富人上高速，開經濟型汽車的人、物流企業、客運公司、貨運公司與貨運個體戶也開車上高速，發言人能把這些人都歸入富人的范疇嗎？窮人固然不直接開車上高速，但是他們偶然也會乘坐公共客車上高速；高速公路延期收費造成運輸成本上漲，推高物價上漲，這筆賬最后都會算到每一個消費者的頭上。高速免費還是收費，事關你我他，怎能說與窮人無關呢？

　　按照發言人的意思，高速公路免費會讓富人占便宜。按照發言人的邏輯推下去，交通、醫療、教育等公共服務行業是否都要大幅漲價，防止富人占便宜呢？在我看來，政府即便要劫富濟貧，也應該遵守國家法律法規，依法通過稅收杠桿來實現，而不是違法延長高速公路收費期限。

　　《消費者權益保護法》明確規定，經營者與消費者進行交易，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則。政府除了依據合同約定提供周到的交通服務以外，根本沒有理由延長收費期。否則就是失信于民的違約行為。

　　中國物流與采購聯合會曾發布報告指出，過路過橋費是物流企業的沉重負擔，37%的企業過路過橋費占運輸成本比重超過40%。公路收費早已成為民生不能承受之重，某些地方不僅不想著減少收費公路，壓縮收費年限，還絞盡腦汁延長收費年限，繼續抬高物流成本，民生情何以堪？

　　即便高速免費可能會增加車流量，即便某些高速公路還貸壓力較大，政府也不能搞捆綁收費，株連收費，讓已經收費期滿的收費站超期收費。在民意不在場的情況下，政府單方面延長收費期限，繼續攫取收費利益，顯然難以服眾。

　　盡管交通運輸部發布的《2013年全國收費公路統計公報》說，2013年我國收費高速公路總體虧損617億元。但是，記者查閱19家A股高速公路上市公司財報發現，2014年前三季度這些上市公司的賺錢能力堪比銀行”（2014年12月28日《北京青年報》。“高速公路虧損”的說服力在哪里？

　　來自審計署的專項審計結果顯示，交通部門與高速公路所收取的費用除了部分被用來還貸以外，更多的費用被用來搞房地產開發，購買股票；被用來給高速公路收費站養閑人，發放高額工資福利，甚至給某些官員搞利益輸送。高速公路收費就這樣不明不白地被揮霍，根本沒有拿去補貼窮人，“高速免費窮人補貼富人”又從何談起？

　　“高速公路虧損”疑點重重，“高速免費窮人補貼富人”根本不靠譜。交通部門如此為高速公路延期收費詭辯，除了激起公眾反感以外，徒增笑耳。