文化既構(gòu)成經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的語境，也和經(jīng)濟(jì)行為產(chǎn)生持續(xù)的交互式作用，文化是社會(huì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基石。藝術(shù)品兼具了經(jīng)濟(jì)價(jià)值和文化價(jià)值。藝術(shù)品的實(shí)物和著作權(quán)交易，產(chǎn)生了非同小可的經(jīng)濟(jì)收益，市場以成交價(jià)格實(shí)現(xiàn)了的這部分價(jià)值，即經(jīng)濟(jì)價(jià)值，屬于擁有它的個(gè)人、個(gè)別機(jī)構(gòu)，因而經(jīng)濟(jì)價(jià)值是私人性的。除此，藝術(shù)品市場化還能增加收入、提供就業(yè)機(jī)會(huì)、促進(jìn)旅游等，所有這些被稱之為經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，和成交價(jià)格一樣，是評(píng)估藝術(shù)產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)價(jià)值的重要參數(shù)，并可以量化。除了單純經(jīng)濟(jì)價(jià)值和可量化的成交價(jià)格外，純公共物品的“觀念”、“歷史”、“民族”、“精神”等無形的屬性，即藝術(shù)產(chǎn)品的意義系統(tǒng)構(gòu)成了藝術(shù)產(chǎn)品與一般商品的分野，它是藝術(shù)的固有價(jià)值所在，表現(xiàn)為與經(jīng)濟(jì)價(jià)值相異的文化價(jià)值。克萊默（Klamer）在《文化產(chǎn)品的社會(huì)、文化和經(jīng)濟(jì)價(jià)值》中談到：“人們認(rèn)為它是一些事物的象征，一個(gè)國家、一個(gè)社群、一種傳統(tǒng)、一種宗教和一個(gè)文化事件的象征，賦予它各種超越實(shí)用性的意義，將它歸類到藝術(shù)的、美學(xué)的、神圣的價(jià)值。”

首先認(rèn)識(shí)到文化價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值二元性的正是19世紀(jì)的藝術(shù)批評(píng)家羅斯金（John Ruskin），他將藝術(shù)品的價(jià)值區(qū)分為有效價(jià)值和內(nèi)在價(jià)值兩個(gè)部分，有效價(jià)值是藝術(shù)消費(fèi)帶來的使用價(jià)值，即經(jīng)濟(jì)價(jià)值；內(nèi)在價(jià)值是藝術(shù)自身蘊(yùn)含的美學(xué)、精神價(jià)值，是一種獨(dú)立于任何交易，與時(shí)間地點(diǎn)無關(guān)的價(jià)值，即文化價(jià)值。[1]

這兩種分類方法都肯定了藝術(shù)本身存在的文化價(jià)值，并進(jìn)一步確認(rèn)了其具有的社會(huì)價(jià)值。布魯諾的分類更加全面和偏重藝術(shù)的社會(huì)價(jià)值，而索羅斯比的分類更加強(qiáng)調(diào)藝術(shù)自身具備的文化價(jià)值。藝術(shù)產(chǎn)品包含的雙重或三重價(jià)值，都構(gòu)成了藝術(shù)政策的重要依據(jù)。經(jīng)濟(jì)價(jià)值確保了政府或個(gè)人的藝術(shù)投資將得到利潤回報(bào)，促成積極的藝術(shù)營銷、管理，在成本和收益間取得最優(yōu)化的配置；社會(huì)價(jià)值的存在，使得以藝術(shù)為工具實(shí)現(xiàn)國民教育、社會(huì)包容、民族團(tuán)結(jié)、國家榮譽(yù)等社會(huì)目標(biāo)成為可能；文化價(jià)值是戰(zhàn)后文化民主化和美學(xué)福利政策的基礎(chǔ)，現(xiàn)代政府擔(dān)當(dāng)起將藝術(shù)帶來的身心愉悅傳達(dá)給公眾，促進(jìn)藝術(shù)創(chuàng)作，保護(hù)文化遺產(chǎn)的權(quán)責(zé)。

文化價(jià)值是屬于公眾的，一幅名作既是藝術(shù)史中的一員，它所具有的美學(xué)、歷史、遺產(chǎn)、聲望等等文化價(jià)值，將產(chǎn)生廣泛的外在收益和社會(huì)效應(yīng)，帶給歷史學(xué)家、藝術(shù)愛好者及一般大眾，甚至子孫后代。這些因素所帶來的影響力是很難測量的，但可以通過經(jīng)濟(jì)價(jià)值表現(xiàn)出來。文化價(jià)值的量化是由經(jīng)濟(jì)價(jià)值的量化來實(shí)現(xiàn)、指證的，藝術(shù)產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)價(jià)值的增值并不依賴成本的提高，而是受不斷被發(fā)掘的文化價(jià)值促進(jìn)。現(xiàn)代社會(huì)藝術(shù)產(chǎn)品的高昂價(jià)格有賴于它們之間的互動(dòng)，文化價(jià)值帶給經(jīng)濟(jì)價(jià)值的是乘積效益，體現(xiàn)了文化價(jià)值的權(quán)重性。張激在《論藝術(shù)產(chǎn)品的公共性與私人性》中談到：“美學(xué)王國極力推崇的‘反市場倫理’恰恰使得藝術(shù)品因?yàn)檫@層神圣面紗變得更值錢了，藝術(shù)拒斥的經(jīng)濟(jì)利益反過來又使得藝術(shù)更繁榮，兩者的對(duì)抗所產(chǎn)生的動(dòng)能對(duì)藝術(shù)的發(fā)展起到推波助瀾的作用，成為當(dāng)代藝術(shù)經(jīng)濟(jì)和文化產(chǎn)業(yè)獨(dú)具特色的引擎。”

藝術(shù)品中實(shí)物和著作權(quán)的私人物品性，是藝術(shù)產(chǎn)業(yè)化、市場化的基礎(chǔ)，也是藝術(shù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因。藝術(shù)家創(chuàng)作除了強(qiáng)大的內(nèi)在動(dòng)機(jī)：為藝術(shù)而藝術(shù)，抒發(fā)個(gè)人的強(qiáng)烈的創(chuàng)造欲和表現(xiàn)欲，也不能排除對(duì)金錢、名譽(yù)等自利目標(biāo)的追求。內(nèi)在動(dòng)機(jī)和追求利潤極大化的外在誘因的完美結(jié)合，是今天文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的社會(huì)心理基礎(chǔ)。政府鼓勵(lì)文化產(chǎn)業(yè)化的同時(shí)應(yīng)看到，由于私人性，市場化的利潤驅(qū)策并非絕對(duì)完美，不排除藝術(shù)生產(chǎn)為了迎合市場產(chǎn)生低劣的作品，最終有損藝術(shù)產(chǎn)品的美學(xué)品質(zhì)和文化價(jià)值這些公共屬性，這種負(fù)的外部性需要政府的監(jiān)管。

基于藝術(shù)這樣一種文化商品的特殊性，它和普通商品之間有著顯著的差異，使得藝術(shù)無法通過完全競爭市場來充分實(shí)現(xiàn)價(jià)值，這部分價(jià)值在經(jīng)濟(jì)學(xué)中稱呼“外在性”。布魯諾·費(fèi)萊（Bruno S. Frey）在《當(dāng)藝術(shù)遇上經(jīng)濟(jì)——個(gè)案分析與文化政策》中論述：“大體上藝術(shù)將帶給整體社會(huì)所謂的積極外在效果。這些外在的效益被稱為‘非使用者利益’，因?yàn)槭芤嬲呤侨瘢瞬粎⑴c特定文化活動(dòng)的人口。”[2]當(dāng)外在性概念揭示了價(jià)格不能反映藝術(shù)產(chǎn)品生產(chǎn)和消費(fèi)產(chǎn)生的全部價(jià)值的現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)學(xué)家繼而得出了“市場失效”的結(jié)論。政府需要出面干預(yù)，糾正市場失效的缺陷，提供給藝術(shù)生產(chǎn)者不同形式的津貼，作為社會(huì)得到的額外收益的補(bǔ)償，即政府為全民以及他們的后代的潛在藝術(shù)消費(fèi)買單，通過這種方式來鼓勵(lì)文化生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)收益和資源配置的最優(yōu)化。拉什頓（Rushton）在《文化經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角：文化多樣性和藝術(shù)的公共資助》中談到：“諸如文化遺產(chǎn)、博物館之類的公共文化產(chǎn)品，還存在一種‘外溢效果’，影響其它經(jīng)濟(jì)單位的效益或成本，如提供就業(yè)機(jī)會(huì)、發(fā)展文化旅游、提升周邊房產(chǎn)價(jià)格、促進(jìn)招商引資，所有這一切給所在地域帶來可觀的經(jīng)濟(jì)收益，增加政府稅收。”這些為政府介入提供了理由。

這些非使用價(jià)值是構(gòu)成文化價(jià)值的重要組成部分，經(jīng)濟(jì)學(xué)用其獨(dú)特的方法給藝術(shù)的文化價(jià)值做了定性分析。受經(jīng)濟(jì)價(jià)值、自利性、私人產(chǎn)權(quán)的驅(qū)策，文化產(chǎn)品的主動(dòng)交易并不因交易成本的存在而終止，商業(yè)市場資助藝術(shù)的模式一直很有效。同樣借助市場來輔助政府資助，修正政府失效也是解決交易成本問題的方法，從而藝術(shù)支持的一項(xiàng)重要工作是讓藝術(shù)更具有市場性，使非營利藝術(shù)有更大的產(chǎn)出。

[1]張激. 論藝術(shù)產(chǎn)品的公共性與私人性[J].浙江學(xué)刊，2008(06)，第53頁。

[2]布魯諾·費(fèi)萊著；蔡宜真，林秀玲譯. 當(dāng)藝術(shù)遇上經(jīng)濟(jì)——個(gè)案分析與文化政策[M].臺(tái)北：典藏藝術(shù)家庭股份有限公司, 2008.03，第38頁。