政府與其花費如此大的財力、物力補貼投資失敗的投資者，不如在創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)過程中給予更多關(guān)注和幫扶。如果有300萬元，足夠讓一家創(chuàng)業(yè)咖啡館起步，也能給更多創(chuàng)業(yè)者投供機會，給社會帶來更多收益。

近日，“上海財政補貼天使投資損失”的消息炸開了鍋。上海市科學(xué)技術(shù)委員會聯(lián)合上海市財政局、上海市發(fā)改委制定了《上海市天使投資風(fēng)險補償管理暫行辦法》（以下簡稱《辦法》），從今年2月1日起，對投資機構(gòu)投資種子期、初創(chuàng)期科技型企業(yè)所發(fā)生的實際投資損失，給予一定比例補償。

消息一出，坊間對此政策的合理性、可操作性提出質(zhì)疑。上海市長、上海科委回應(yīng)說：上海的天使投資發(fā)展還比較欠缺，希望通過扶持天使投資，進一步促進初創(chuàng)企業(yè)的發(fā)展。

《辦法》指出，每個投資項目的投資損失補償金額不超過300萬元，單個投資機構(gòu)每年度獲得的投資損失補償金額不超過600萬元。對于以小額投資為主的天使投資來說，這補貼并不是一個小數(shù)字。人們擔(dān)憂，這會給一些投資人提供套利的可能。

也有人持相反意見，認為嚴(yán)格審核能避免類似問題。因為配套政策提出，向政府申請風(fēng)險補償?shù)耐顿Y機構(gòu)，必須在本市創(chuàng)業(yè)投資備案管理部門完成備案，這已經(jīng)設(shè)置了一個較高的門檻，政府還會配備相應(yīng)的人員審核。此外，假設(shè)以政府補貼30%計算，這意味著投資人還會損失70%，以賺錢為目的的投資人不會本末倒置。

但是，創(chuàng)業(yè)公司千差萬別，經(jīng)營過程和模式各不相同，失敗的原因各有不同，政府如何界定“種子期”“科技型”“投資損失”？“擬由市科委、市發(fā)改委和市財政局組成”的有關(guān)風(fēng)險補償?shù)墓芾頇C構(gòu)，是否真正具備辨別能力？還有，補償門檻是指公司終止運營還是賬面沒有錢？P2P創(chuàng)業(yè)公司跑路是否也應(yīng)當(dāng)由政府兜底彌補投資者損失？這些，都需要仔細考量。

其實，政府與其花費如此大的財力、物力補貼投資失敗的投資者，不如在創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)過程中給予更多關(guān)注和幫扶。如果有300萬元，足夠讓一家創(chuàng)業(yè)咖啡館起步，也能給更多創(chuàng)業(yè)者投供機會，給社會帶來更多收益。

政府給失敗的投資人以補貼，將風(fēng)險與投資剝離。投資意味著高風(fēng)險、高回報，如果投資一家初創(chuàng)公司失敗了，卻可以享受政府的補貼，這是否公允？是否真正有助于鼓勵創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新？創(chuàng)業(yè)不是“哄出來的”，而是逼出來的。創(chuàng)業(yè)是成功率極低的一次冒險，是風(fēng)險極高的個人行為。尤其在目前魚龍混雜的創(chuàng)投圈內(nèi)，并不是所有想要創(chuàng)業(yè)的人都需要鼓勵，也不是所有的失敗都應(yīng)該給予補償。

是時候思考政府在鼓勵雙創(chuàng)中的角色定位了。創(chuàng)業(yè)者是站在起跑線上準(zhǔn)備沖刺的運動員，政府應(yīng)當(dāng)卸去他身上的包袱，清理路障，讓他們來一場真正的比拼。

去年，中國科協(xié)受國務(wù)院委托所作的《“大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新”政策措施落實情況第三方評估》中顯示，30歲以下科研人員超六成有創(chuàng)業(yè)意愿，卻僅有1.8%真正創(chuàng)業(yè)。除去個人面對創(chuàng)業(yè)的種種擔(dān)憂之外，只有不到兩成科研人員表示所在單位允許離崗創(chuàng)業(yè)。很多人反映，“離崗創(chuàng)業(yè)”“科技成果三權(quán)改革”是整個雙創(chuàng)政策推行中的“政策軟肋”，也是雙創(chuàng)中科研人員缺位的重要原因。這是政府最該做，也是唯一有能力在此作出改變的主體。

雙創(chuàng)中，政府積極行動起來是好事。但請把力氣用在該用的地方，行政之手離市場遠一些，才能達到最終目的。