這幾天“南航急救門”事件持續發酵。26日，患病乘客張先生微博發表《一個記者向北京市衛計委投訴及向999急救索賠的聲明》，聲稱999急救車欺騙患者，不顧病情，將他強行送往999急救中心，涉嫌利益輸送。據新京報報道，張先生稱已接到999急救中心電話，對方表示道歉并愿賠償。昨晚國家衛計委也表示，要通過此事進一步檢查急救工作薄弱環節，切實加強管理、提高水平，保障患者合法權益和生命安全。

關于這起“急救門”，之前公眾關注焦點集中于涉事機組和機場急救中心，但據涉事乘客披露，999急救中心的做法更令人心寒——以朝陽醫院等大醫院掛不上號為由，把患者拉到遠在清河的999急救中心，相關施診的醫生水平低下，誤診病情，且拒不安排轉診。

倘若患者所述情節屬實，如此急救中心，其做法已辱沒白衣天使救死扶傷的使命。而顯然，999急救中心在此次“急救門”的角色當深入調查。如今作為其上級主管單位的北京市紅十字會表示，待事情調查清楚后會向社會回應，希望其就此給出明晰交代。

在該乘客披露在999急救中心的遭遇后，許多網友也通過留言評論方式，吐槽自己及家人遭逢的類似不堪經歷。其情節大抵是：不管患者病情多么緊急，不管999急救中心有無救治能力，這些患者都被一律拉到偏遠的999急救中心，而不是就近選擇更好的醫院。

吐槽情節的真實性仍待查證，而999院前急救呼叫平臺究竟有沒有利用其掌握的信息優勢，為自己的醫院拉病人進行利益輸送，這問題有必要全面查清。事實上，現在急救車都裝有GPS，運行軌跡不難查到，每例急救資料也都有案可查，所以對999急救中心實施的一些異常救治行為進行篩查，技術上很容易做到。

更令人深思的問題在于，999集急救呼叫平臺和醫療機構于一身，這樣設置是否合理？急救應是種公共服務，急救平臺和網絡應當獨立，其主要作用是在患者和醫院之間牽線，根據患者病情把其送到最合適的醫院，實現醫患資源科學配置，而不可讓有“強依附”關系的醫療機構利用其接入的呼叫信息資源，挾壟斷之利獲益。

而一旦急救平臺下面設有醫院，利益沖突就在所難免。醫院運營成本很高，病源不足就會入不敷出，而急救平臺手中掌握大量病源，難免會肥水先流自家醫院。在此情況下，即便《院前醫療急救管理辦法》里明確，急救中心（站）選擇轉診醫院，應按照就近、就急、滿足專業需要、兼顧患者意愿的原則，也難保證急救平臺的角色中立，會主動杜絕“近水樓臺先得月”。

這就需要對“近親”的急救呼叫平臺、醫院進行切割，這方面可供參考的例子，是北京120，120急救平臺成立之初，設有院前急救和院內醫療兩部分，2005年120進行改革，撤銷了院內醫療部分，變成了純粹的緊急醫療救援平臺網絡。999也該循此方向改革。

所以眼下，比對999急救中心調查問責更關鍵的，是要重設999急救平臺的定位。或者，999急救中心脫離紅會系統，斬斷與999急救平臺的利益關聯，或者999急救中心繼續留在紅會，999與120合并，整合為角色中立的急救平臺，另外，就是999急救平臺和急救中心完全脫鉤，沒有任何利益關聯。無論如何，目前這種情況不能再繼續下去了。