房地產稅應明確“調節高端”

　　北青報：公眾一直擔心房地產稅會增加個人的負擔。

　　賈康：房地產稅作為一種直接稅，它的稅收負擔，按照理論框架應該更多落在有支付能力、比較富裕的社會成員頭上。

　　北青報：這一點涉及房地產稅的立法框架？征收的時候面對的重點對象應是高端人群？

　　賈康：對，房地產稅在中國立法過程中，應該盡快明確“調節高端”的路線，讓社會大眾吃定心丸。

　　北青報：那么高端的范圍可能會如何確定？

　　賈康：這里有兩個技術路線。一個技術路線是第一套房可以排除，剩下的可以征稅。第二個技術路線是按照人均平米更精確，不管是多少套房，扣除一定的人均平米后再征稅。

　　北青報：這兩種方案你傾向于哪一個？

　　賈康：按照人均面積還是家庭擁有房屋套數征稅，這是房地產稅制度設計中爭議最多的環節之一。

　　具體是按套還是按平米？說起來，按套更寬松。如果第一套房不征稅，第二套房是不是也可以稅率從低？就中國現在的普遍情況和民眾心理來看，第二套房可以說是“自己給自己買的商業化社會保險”，征收稅率從低具有一定合理性和可行性。但對于第三套、第四套，乃至更多套的房子，不應該再給予稅收優惠了。

　　如搞普遍征收體制內官員也不會接受

　　北青報：但第一套房子有80平米的和200平米的，顯然是不一樣的。

　　賈康：這需要有“開明”一些的考慮。簡單、形式上最公平的辦法，是按照美國的辦法，不做任何扣除，只要是住房，有一平米就征一平米，但這種方式不適合中國，別的不說，體制內的人都受不了。

　　北青報：為什么體制內的官員接受不了？

　　賈康：體制內的公務員，不受勞動法保護，工作“白加黑”、“五加二”非常辛苦，辛辛苦苦這么多年，最實惠的是在房改以后，有了一套房，比如在北京，可能是在地段比較好的地方有個100多平米的房子，同時現在一個月收入也才幾千塊錢。如果房地產稅見一平米征一平米，體制內的官員肯定接受不了。

　　北青報：此前上海、重慶兩地的試點有人認為是失敗的，沒看到對房價立竿見影的影響。

　　賈康：我不同意這樣的看法。首先要肯定這個破冰、試水的作用。一開始要先建框架，柔性切入，不是沒影響，但對房價的影響，不那么顯著，但以后是有可能趨于越來越顯著的。

　　北青報：一方面希望房地產稅柔性切入，使其力度有限；另一方面，我們又希望房地產稅成為地方政府主要收入來源，這不矛盾嗎？

　　賈康：其實不矛盾。有聲音說，剛開始收一二十億的房地產稅，不算什么東西，所以沒用，這不對！這是剛剛切入，要看到以后的潛力，一開始的時候主要是建立制度框架，發揮調節引導的作用，同時也會帶出以后越來越有把握組織收入的功能。要看得長遠些。

　　北青報：這中間可能存在什么難題嗎？

　　賈康：我看不出來有什么過不去的問題。

　　北青報：地方財政稅收多了，那給政府交的費是否可以少些？

　　賈康：對，另外一些東西應清理、整合。目前我國實際開征的18種“正稅”里面，與房地產相關的就至少有10種，都應在全面改革視角下作合理協調——收費或許要在清理中間取消，或許要歸并，或者某些收費負擔需要調減。

　　房地產稅未來也可能擴大到農村

　　北青報：讓房地產稅成為主體稅源，會不會成為地方政府主要收入？

　　賈康：不是讓它包打天下，也不可能包打天下，還有其他稅。中國一些主要的城市區域，若干年后房地產稅可能成為最主要的地方收入來源之一。

　　北青報：房地產稅會怎樣成為主體稅源？

　　賈康：它會自然而然地成為主體稅源。中國的發展大勢，是未來還要有4億人左右從農村居民變成城市居民，要在城市定居都要有房。建成區域會擴大，城市居住的人會翻倍，人均收入會上升，他們的住房形成的稅源，對公共金庫作出的稅收貢獻，一定是不斷上升的。

　　北青報：會有人不斷進入城市，但大部分人都只買一套房，房地產稅會面臨枯竭的狀態嗎？

　　賈康：不可能枯竭。只買第一套房，不買第二套房，這不符合人均收入上升大趨勢和人的需求本性。退一萬步說，假如真的普遍出現所有人都只買第一套房，那么可以再修改稅法，根據情況，從一開始第一套房的不征稅，可以變為根據人均多少平米征稅的辦法。

　　我認為我國在可以預見的很長時期內，可能需要堅持住房保有環節稅收只是調節高端。但應一起覆蓋高端的增量和存量，在按照住房的市場評估值為主要計稅依據進行征收的情況下，可采用漸進的模式，逐步擴大到居民存量住房的更大范圍，即適當放低“高端”的具體界限，更遠的未來，也不排除擴大到農村地區。