情節(jié)重于數(shù)額的量刑趨勢

　　事實上，中共十八大后，彭曙、胡浩龍并非第一撥因為貪賄被判死刑的國家工作人員。廣州市白云農(nóng)工商聯(lián)合公司原總經(jīng)理張新華被媒體稱為“廣州第一貪”，涉案金額超過3億。去年12月，張因犯有貪污罪、受賄罪、非國家工作人員受賄罪，被廣州中院一審判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

　　這三人以外，同為2014年受審的高官無一獲死刑。比如，中共內(nèi)蒙古自治區(qū)原黨委常委、統(tǒng)戰(zhàn)部部長王素毅受賄1073萬元，被判處無期徒刑；廣西壯族自治區(qū)政協(xié)原副主席李達(dá)球受賄1095萬，被判處有期徒刑15年；原鐵道部運輸局局長張曙光受賄4755萬，被判處死緩；國家發(fā)改委原副主任、國家能源局原局長劉鐵男受賄3558萬，被判處無期徒刑……

　　從這些數(shù)字來看，很多人大概會把涉案金額是否過億作為貪官生死的分界線。對此，中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院刑法研究所所長阮齊林認(rèn)為，受賄案件中，涉案金額的確是最主要的量刑標(biāo)準(zhǔn)，“這是大家一眼就能看出來的”。

　　依據(jù)1997年刑法，個人受賄數(shù)額超過10萬的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑。但隨著經(jīng)濟發(fā)展和貪賄大案不斷涌現(xiàn)，司法機關(guān)量刑時逐步放寬了涉案金額與刑罰的對應(yīng)關(guān)系。即便如此，如果涉案金額超過百萬，也算是“數(shù)額特別巨大”。

　　阮齊林同時表示，對貪官是否判處死刑，還要看有沒有其他后果。在不涉及命案的情況下，“是否因為受賄違背了職責(zé)，是否給國家和人民利益造成重大損失，是否破壞了黨和政府的威信、造成惡劣影響等等，都是可能導(dǎo)致死刑的理由。”阮齊林說。

　　原鐵道部部長劉志軍的辯護(hù)律師錢列陽，對阮齊林的觀點表示贊同。在錢列陽看來，“ 罪 是立體的，由多方面行為構(gòu)成，絕不僅僅是涉案金額這么簡單。”一名涉貪官員歸案后是否承認(rèn)錯誤、積極退贓，是否有檢舉揭發(fā)等立功表現(xiàn)，違法所得是否轉(zhuǎn)移到國外無法追回等，都是評判罪行的重要標(biāo)準(zhǔn)。錢列陽告訴《中國新聞周刊》，這些表現(xiàn)比數(shù)額本身更加重要，在量刑時能夠起到關(guān)鍵作用。

　　在情節(jié)重于數(shù)額的思路下，中石化集團原總經(jīng)理陳同海、原國家食品藥品監(jiān)督管理局局長鄭筱萸，就是一正一反兩個鮮明的例子。2009年7月，陳同海以受賄1.9573億在當(dāng)時創(chuàng)下1949年以來全國最高涉案金額。但鑒于其有自首情節(jié)，且認(rèn)罪悔罪態(tài)度良好，還檢舉他人犯罪線索，故北京二中院對其從輕判處死緩。而早陳兩年宣判的鄭筱萸，雖然受賄金額只有640萬元，卻因為“嚴(yán)重破壞國家藥品監(jiān)管的正常工作秩序，危害人民群眾的生命、健康安全，造成嚴(yán)重后果和十分惡劣的社會影響”，被北京一中院判處死刑。

　　與陳同海幾乎同時受審的首都機場集團公司原董事長李培英，由于貪污8250萬、受賄2661萬被濟南中院一審判處死刑。雖然李在歸案后全部退繳了貪污款，但鑒于具有索賄情節(jié)、且給國家經(jīng)濟造成了特別重大的損失，被告上訴后，山東高院終審依然維持原判。對此，阮齊林的解釋是“法院對貪污的處罰往往要比受賄重一些”，“因為貪污是侵吞國有資產(chǎn)，受賄是收受他人財物并相互利用”，性質(zhì)上并不完全相同。

　　2014年底公開征求意見的刑法修正案(九)雖然尚未通過，卻已經(jīng)把情節(jié)重于數(shù)額的理念貫徹其中。受訪的多位學(xué)者、律師均認(rèn)為，這是今后的發(fā)展方向。在對貪賄犯罪量刑、尤其是判處死刑方面，刑法修正案(九)有兩點明顯變化：一是在數(shù)額特別巨大之外，強調(diào)了“有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”；二是在判處死刑之前，要先考慮無期徒刑。

　　對于即將在立法機關(guān)獲得認(rèn)可的第二點變化，司法機關(guān)早已進(jìn)行過嘗試。2010年，《財經(jīng)》雜志曾經(jīng)統(tǒng)計，在50名具有詳細(xì)司法審判資料的高官中，被判處死刑立即執(zhí)行的約10%，死緩的為26%，無期徒刑的為14%，其余50%均被判處有期徒刑。也就是說，九成貪腐官員得以保命。

　　在阮齊林看來，這是對死刑進(jìn)行特別限制的一種體現(xiàn)。“因為死刑和其他刑罰不同，適用時經(jīng)常要對反面因素加以考慮。”阮齊林說，但凡能夠找到寬恕的理由，法院就應(yīng)該盡量為被告人免除死刑。

　　“自殺的涉貪官員

　　遠(yuǎn)比被判死刑的要多”

　　其實，刑法修正案(九)在貪賄犯罪方面體現(xiàn)的改變，本該在2011年的刑法修正案(八)中實現(xiàn)。

　　當(dāng)時，刑法修正案修正案(八)的兩個重要目的，一是在立法上部分廢止非暴力犯罪的死刑，二是調(diào)整貪賄犯罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)。然而，草案出爐前，有媒體將二者混為一談，稱“刑法修正案(八)考慮對貪賄犯罪的人廢除死刑”。

　　“消息一出，簡直是人神共憤。”全程參與刑法修正案(八)修訂的盧建平告訴《中國新聞周刊》，為了消除公眾誤解，為死刑廢除邁出第一步創(chuàng)造輿論氣氛，調(diào)整貪賄犯罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的議題被擱置了下來。

　　對于刑法學(xué)界來說，廢除貪官死刑并非不可觸碰的話題。早在2003年8月，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、刑法學(xué)泰斗王作富便在《檢察日報》發(fā)表文章《職務(wù)犯罪死刑立法需要反思和檢討》，結(jié)果惹來罵聲一片。

　　“學(xué)界和法律實務(wù)界實際上很少直接呼吁廢除貪官死刑，我們一直主張的是對經(jīng)濟犯罪廢除死刑。”北京市京都律師事務(wù)所名譽主任、曾為云南省原省長李嘉廷辯護(hù)的田文昌告訴《中國新聞周刊》，目前，中國是世界上唯一一個對經(jīng)濟犯罪保留死刑的國家，這與現(xiàn)代司法理念相悖。而貪賄犯罪作為經(jīng)濟犯罪之一種，也在主張廢除死刑的范圍之內(nèi)。

　　屏蔽此推廣內(nèi)容　　類似的觀點，也在司法機關(guān)內(nèi)部悄然蔓延。2006年，現(xiàn)任最高人民法院副院長、時任湖南省高級人民法院院長江必新，曾在全國兩會期間提交《關(guān)于修改刑法的議案》，建議除毒品犯罪外，包括貪污賄賂犯罪在內(nèi)的其他貪利型犯罪，應(yīng)當(dāng)廢除死刑。而2007年最高法院收回死刑復(fù)核權(quán)后，全國法院當(dāng)年判處死緩的人數(shù)，第一次超越了判處死刑立即執(zhí)行的人數(shù)。

　　對于貪官獲死刑，錢列陽始終不認(rèn)同那是最嚴(yán)酷的刑罰、最有震懾性的預(yù)防手段。“有的案件里，你會發(fā)現(xiàn)貪官被紀(jì)委找去談話后直接就自殺了。”錢列陽認(rèn)為，這本身就說明一些貪官不怕死，死對他們來說是一個更好的選擇。“這幾年里，自殺的涉貪官員遠(yuǎn)比被判死刑的要多，所謂 貪官不畏死，奈何以死懼之 ?”

　　2015年的前3個月，接受立案調(diào)查的省部級官員又已超過10人。阮齊林認(rèn)為，在這個多事之秋，出于反腐的需要，考慮到公眾對貪賄嫉惡如仇的情緒，繼續(xù)對“涉案數(shù)額特別巨大、情節(jié)特別惡劣”的貪賄犯罪適用死刑，仍是一個選項。