原標題：北青報：“干尸男童”死因不能敷衍了事

　　28日，河南信陽市警方完成“干尸男童”尸檢，結(jié)論顯示，其死因系重度營養(yǎng)不良伴褥瘡形成及結(jié)核病，致多器官功能衰竭而死，排除藥物中毒與打死。男童父親稱，這不能排除兒子在養(yǎng)老院受虐待，如不給飯吃等。（相關(guān)報道見A11版）

　　在媒體曝光一個月后，備受輿論關(guān)注的“干尸男童”事件，終于傳來“尸檢結(jié)論”，這原本應(yīng)是一件讓人期待的進展。但面對“重度營養(yǎng)不良”這樣的“干尸男童”死亡原因結(jié)論，人們顯然又無法感到釋然。因為“重度營養(yǎng)不良”云云，實際上就不是什么新鮮說法，而是此前接診治療“干尸男童”醫(yī)院早就有過的說法，如，當時醫(yī)院給出的診斷結(jié)論是，“營養(yǎng)不良、貧血、急性胃炎、頭面部軟組織擦挫傷、多器官功能障礙綜合征”。

　　更重要的是，面對“干尸男童”，所謂“重度營養(yǎng)不良”死因分析，很大程度上就是一個顯得多余的說法——個原本生前90多斤的孩子，死亡時卻形同干尸，怎么可能營養(yǎng)優(yōu)良而非“重度營養(yǎng)不良”？如此根本無需高深專業(yè)知識、僅憑基本的生活常識就能做出的判斷，何須當?shù)叵嚓P(guān)部門耗時一個月來調(diào)查分析？

　　在這里，人們真正急切想知道，同時也是亟須相關(guān)部門認真調(diào)查分析的“干尸男童”死亡真相實際上是，導(dǎo)致其“重度營養(yǎng)不良”背后的進一步原因又是什么，或者說，究竟是什么原因讓這名孩子在短短6個月之內(nèi)，急速從“生前90多斤”淪為“形同干尸”？在這個過程中，當?shù)叵嚓P(guān)管理部門，如當初處置走失男童的公安部門、接收男童的救助站，是否以及應(yīng)該承擔什么樣的責任？比如，該男童之所以會“重度營養(yǎng)不良”，究竟是其自身身體原因造成的，還是相關(guān)管理部門外在的照料不周，甚至遭受虐待造成的，如“不給飯吃”、“遭受打罵”？

　　但目前當?shù)鼐浇o出“重度營養(yǎng)不良”的結(jié)論和死亡原因分析，顯然不僅不能清楚明確地回答上述疑問，這正像男童父親指出的，“目前的尸檢結(jié)果不能排除兒子在養(yǎng)老院遭受虐待”；而且事實上還充滿了濃厚的敷衍、卸責意味，如強調(diào)“排除藥物中毒與打死”、“孩子骨頭沒傷，皮膚外傷不能導(dǎo)致死亡”。殊不知，即便孩子并非“中毒”或被“打死”，也并不意味著，相關(guān)管理部門就能撇清責任，“重度營養(yǎng)不良”同樣可能是“受虐”、“餓死”的結(jié)果！

　　站在未成年人保護、捍衛(wèi)兒童權(quán)利的高度，之所以必須追問追查、徹底搞清楚“干尸男童”的最終死因，進而追究相關(guān)責任，無疑并不僅僅只是要為一個已逝去的孩子及其家長討一個說法、還一個公道，更是為了充分落實保護未成年人這一全社會的共同責任，為所有的孩子創(chuàng)造一個能真正保障他們權(quán)益福祉、有利于他們健康成長的社會環(huán)境。這誠如我國已簽署的聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》所明確的，“締約國應(yīng)采取一切適當?shù)牧⒎?、行政、社會和教育措施，保護兒童不致受到任何形式的身心摧殘、傷害或凌辱，忽視或照料不周，虐待或剝削”。很明顯，如果一個男童在相關(guān)部門的“救助、照料”下淪為“干尸”，死亡真相卻無法得到徹查，相應(yīng)的責任也無法得到徹底追究，那么保護未成年人這一全社會共同責任，以及基于此的兒童健康成長環(huán)境，勢必無從談起。