首頁>要論>爭鳴爭鳴

界定毀文物責任不應忽視公眾意見

2015年03月24日 15:45 | 作者:孫仲|(zhì) 來源:人民網(wǎng)-觀點頻道
分享到: 

  南京市文物保護單位顏料坊49號被開發(fā)商拆毀事件引人關(guān)注。近日,這起破壞文物案處罰結(jié)果“出爐”:施工單位中誠建設(shè)有限責任公司被處以50萬元行政處罰,同時責令建設(shè)單位對被毀文物建筑進行原狀修復,驗收合格后方可重新開工。為何開發(fā)商犯錯,“包工頭”挨罰?50萬元罰款能否起到警示作用?“任性”的房企是管不住還是不想管?(3月23日《現(xiàn)代快報》)

  倍受關(guān)注的南京市文物保護單位顏料坊49號被拆毀事件,總算有了處罰結(jié)果。然而這一處罰結(jié)果,并不能令人信服。

  其一,毀壞顏料坊49號這樣的文物保護單位,僅僅罰款50萬元就能了事?看上去50萬數(shù)目不小,可對于建設(shè)單位(即開發(fā)商)或者說施工單位來說,這點錢實在是九牛一毛,根本起不到警示、震懾作用。難怪有網(wǎng)友認為,如此“輕描淡寫”的處罰,無異于縱容破壞文物行為。

  其二,處罰太輕也就罷了,為何還把責任推給施工方,而讓建設(shè)單位“平安無事”?難道只因為施工方站出來承認是他們拆毀文物,就可以把建設(shè)單位的責任脫得一干二凈嗎?姑且不說施方有無替開發(fā)商“背黑鍋”嫌疑,就算真是施工方拆毀的,作為建設(shè)單位,也應承擔連帶責任,甚至是主要責任。畢竟,建設(shè)位才是建設(shè)主體,他們有義務保護好建筑工地周邊的財產(chǎn)安全,尤其是文物。

  其三,若真如南京文化綜合執(zhí)法總隊方面所言,處理建設(shè)單位“證據(jù)不足”吧,那為何在對施工方進行處罰的同時,又責令建設(shè)單位將被毀文物進行原狀恢復呢?既然認定施工方承擔拆毀文物的責任,按理說就該由施工方負責將被毀文物進行原狀恢復,而再責令建設(shè)單位來“善后”,無疑又是轉(zhuǎn)嫁責任。如此連環(huán)顛倒責任主體,不僅顯得矛盾,而且很任性。處理已經(jīng)引起輿論關(guān)注的拆毀文物事件,實在不該如此任性!

  其實,如果南京文化綜合執(zhí)法總隊真想秉公處理此事,應該誠懇聽聽公眾意見。很多事情,真正的話語權(quán)應該在公眾手里,只不過有關(guān)部門高高在上,不愿意聽取公眾的意見表達,甚至剝奪了公眾的話語權(quán)而已。而很多毀壞文物的行為,恰恰是公眾先發(fā)現(xiàn),或者說先揭露出來的。包括后續(xù)處罰,也往往是在論倒逼之下,有關(guān)部門才被動進行的。

  重視公眾意見,至少可以起到兩方面作用。一方面,是思路。作為文化執(zhí)法部門,在查處毀壞文物事件時,可能會糾結(jié)于各方利益,或拘泥于所謂的直接證據(jù)。而公眾的意見,則是接近事實真相的樸素表達,他們的所思所想,不帶有個人觀點,更為可信。按此思路,實事求是辦案,自然更容易弄清真相,界定責任。

  另一方面,是線索。不可否認,作為文化執(zhí)法部門,平時事務較多,有可能注意不多有關(guān)方面毀壞文物的行為。而且即便深入調(diào)查,也不一定能查到證據(jù)或發(fā)現(xiàn)線索。而公眾則不同,公眾要么不發(fā)聲,一旦發(fā)聲,十有八九是發(fā)現(xiàn)了情況,覺出了問題。比如究竟是建設(shè)單位還是施工方毀壞文物,如果讓公眾來舉報,尤其是尊重公眾的舉報,沒準就能促使公眾說出實情,從而掌握準確的線索,為后續(xù)處理和秉公處理打下基礎(chǔ)。因此說,在界定毀壞文物責任一事上,多聽聽公眾意見,還是大有裨益的。

 

編輯:水靈

關(guān)鍵詞:南京 文物 界定毀文物責任 公眾意見

更多

更多

久草日韩精品暖暖的在线视频,精品国产综合色在线,极品少妇粉嫩小泬精品视频,青青热久免费精品视频在线播放
亚洲另类日韩国产综合 | 激情综合五月天在线观看 | 亚洲女人天堂免费视频 | 亚洲欧洲aⅴ在线不卡视频 免费va国产高清大片在线 | 杨幂在日本一区二区视频 | 久久做品人人做人人综合 |