懷孕期間的肖女士被公司以曠工為由辭退。分娩后，肖女士將原就職公司訴至法院要求繼續(xù)履行合同并支付工資及醫(yī)療費(fèi)。法院一審判決公司敗訴，公司不服判決提出上訴。近日，北京一中院二審開庭審理此案，最終，公司與肖女士達(dá)成調(diào)解協(xié)議，同意賠償肖女士27萬余元。（3月23日《京華時(shí)報(bào)》）

　　這是一個(gè)并不少見的報(bào)道，唯一例外的是肖女士擎起法律的大旗，為自己的合法權(quán)益進(jìn)行了酣暢淋漓地訴訟。想想，一個(gè)公司高管——財(cái)務(wù)總監(jiān)，懷孕三個(gè)月時(shí)卻被公司勸其離職，又拿不出可以擺上臺面的理由。肖女士在公司承諾給以賠償后同意離職，就在她補(bǔ)休年假并與公司協(xié)商賠償之際，公司又以曠工為由，解除了與肖女士的勞動(dòng)合同。

　　放到別人，可能也就算了。這樣忍氣吞聲的例子實(shí)在是不勝枚舉。但肖女士分娩后，將公司訴至法院，要求繼續(xù)履行合同，并賠償工資、醫(yī)療費(fèi)等等費(fèi)用。海淀法院一審認(rèn)為心諾普公司系違法解除，判決該公司繼續(xù)履行合同，并支付肖女士工資及醫(yī)藥費(fèi)。自然公司不服，上訴到中級法院。上訴當(dāng)然是被告的權(quán)力，可你的拿出可靠的證據(jù)。然這家公司辯稱肖女士提交的年假申請單不符合公司的請假流程，且假條上公司董事長王某的簽字屬于偽造，無法證明真實(shí)性。據(jù)此，他們將2011年12月12日至16日肖女士休年假的時(shí)間認(rèn)定為“無故曠工”，于是，按照公司員工手冊規(guī)定，應(yīng)該予以辭退。

　　經(jīng)過中院庭審，心諾普公司最終同意調(diào)解，并答應(yīng)賠償肖女士工資及醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)27萬余元。至此這起維權(quán)，總算有了一個(gè)雙方接受的結(jié)局。

　　一個(gè)官司，雖然前后歷經(jīng)三年，但終于給出一個(gè)說法，這就有值得汲取的價(jià)值。第一，公司找借口甚至用誣陷方式辭退懷孕女工，本身就在道義上輸了一截，你給人家賠償也就是了。可偏偏放著5.2萬元的合法訴求不給，偏要等到最后賠給員工27萬，這正是偷雞不成蝕把米。這就提醒那些想方設(shè)法算計(jì)員工的企業(yè)，還是老老實(shí)實(shí)依法辦事，別再聰明反比聰明誤，賠了夫人又折兵。第二，維權(quán)需要韌性，需要毅力。沒有肖女士的堅(jiān)持，她就只能是一個(gè)被“開除”（好聽一點(diǎn)是“辭退”）的員工，不但不可能獲得經(jīng)濟(jì)賠償，也會損害職業(yè)聲譽(yù)?，F(xiàn)實(shí)情況是，員工維權(quán)往往面臨孤軍無援、舉證困難的尷尬，也耗不起馬拉松似的時(shí)間。這就是許多職工遭到侵權(quán)卻放棄維權(quán)的原因。結(jié)果，自然助長了企業(yè)無良行為的發(fā)生。

　　如今大力推行依法治國。無論是企業(yè)還是員工，都應(yīng)該使自身的行為始終不要超出法律的邊界。誰超越了，誰就應(yīng)該為此買單。此乃求仁得仁，又何怨。