鄭某某正在與趙師傅發(fā)生爭執(zhí)

　　11月16日下午，合肥市東至路香樟雅苑小區(qū)門口，一名中年女司機試圖駕車從大門出口逆向進入小區(qū)，遭到值班保安趙宗偉拒絕。該女司機下車后與保安發(fā)生數分鐘爭吵，并辱罵其是“看門狗”，導致63歲的保安趙宗偉倒地不起后經搶救無效身亡。罵人女干部目前已經被停職。（11月19日 人民網）

　　這名展現了“罵死人”功夫的鄭姓女司機事后證明是安徽省教育廳基礎教育處的一名科級干部，今年40歲。對于這起“罵死人”事件，有人稱此名女干部脾氣差，素質低，對此，筆者認為，做為一名教育部門的科級干部，其已不僅僅是缺德的問題了。

　　首先，做為一名公務員，應該有最起碼的社會秩序意識和風度雅量。小區(qū)出口是車輛外出的通道，其偏要逆向進入，這本是極其危險的行為，如果此時小區(qū)有車輛正好駛出，將可能造成兩車迎面相撞。而小區(qū)保安拒絕其違規(guī)行為，明顯是對其生命負責。而這位女干部卻好歹不分，拿著別人的好心當驢肝肺，并手指辱罵，惡言相加，導致老保安氣憤之下倒地身亡。可見此名女干部多么品質低下。

　　其次，做為一名女性，應該有最起碼的道德人倫。鄭某40歲，應該也是一名母親，其應該知道“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼”的簡單道理，而面對63歲的小區(qū)保安，這如同其父親一樣的辛勤老人，即便是老人有錯，也應該以一種慈悲之心相對，而且這是老保安負責在先，其違規(guī)失禮在后。可見此女干部連一點起碼的道德人倫與公序良俗都不具備。

　　最后，當老人倒地后，此名女干部應該第一時間反醒、懺悔，但她卻不理不問關上車門，與她無關的樣子，也沒有第一時間將老人及時送醫(yī)救助，當老人送醫(yī)身亡后，對老人家屬連句道歉都沒有。可見此名女干部是多么的冷酷無情沒有人性！

　　今年10月，臺州泮某某曾因辱罵一位七十歲鄰居而導致老人被當場氣死，事后根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條第二項“公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人。”泮某某被處以行政拘留5日的處罰。對于鄭某辱罵氣死老人，安徽省教育廳表示將根據公安部門調查結論，依據公務員法、行政機關公務員處分條例等對涉事者作出嚴肅處理。那么已被暫時停職的鄭某會受到何種處分呢？《公務員法》第五十三條規(guī)定：“公務員必須遵守紀律，不得有下列行為：（十三）違反職業(yè)道德、社會公德；”但《公務員法》卻并沒有對違反第五十三條者做出何種處分規(guī)定。《行政機關公務員處分條例》第二十九條規(guī)定：“有下列行為之一的，給予警告、記過或者記大過處分；情節(jié)較重的，給予降級或者撤職處分；情節(jié)嚴重的，給予開除處分：(四)嚴重違反社會公德的行為。”但隨后又補充說明“有前款第(三)項行為的，給予撤職或者開除處分。”也就是說，無論按《公務員法》還是《行政機關公務員處分條例》，此名展現了“罵死人”功夫的教育廳女干部最多只會受到“警告”處分。

　　一位教育廳的女干部，自己不守社會秩序，還公然侮辱一位年如自己父親的老保安為“看門狗”，惡毒的語言暴力背后折射的是其骨子里的身份優(yōu)越感，自以為自己是名干部自然就應該高人一等，并把普通勞動者都歸為奴仆之類，可以隨時任由其呼來喚去和肆意辱罵。

　　人以德為品，官以德為先。今年7月，中組部印發(fā)《關于在干部教育培訓中加強理想信念和道德品行教育的通知》，要求各地區(qū)各部門加強對干部的理想信念和道德品行教育。而今年11月4日，鄭某某還以“安徽省教育廳基教處科長”的身份參加了合肥一區(qū)的素質教育基地現場觀摩交流會。我們不由疑問：如潑婦一樣品質素養(yǎng)是如何當上教育廳的干部呢？鄭某某又是如何加強素質教育和道德品行教育的？走群眾路線教育實踐活動中，她又是如何對照檢查，學習領會的？面對一次次作風建設教育活動，如此無德的干部依然我行我素公然損害黨和政府公信力，誰又該紅紅臉、出出汗呢？

　　作者：劉立峰