原本在公共傳媒領域上并不怎么出名的清華大學教授肖鷹，昨天憑借一篇《“天才韓寒”是當代文壇的最大丑聞》把整個輿論場攪得天翻地覆，以至于連刊登此文的《中國青年報》也不得不在午后，通過在自家網絡上刊發另一篇來自國際關系學院儲殷副教授的反駁文章《不要用大字報的方式來倒韓》來平衡憤怒的輿論。（8月19日《中國青年報》）

　　說實話，對于韓寒的某些公共言行，包括這次引發爭論的《后會無期》，我個人也是有一些不同看法的。但讀完肖文，我卻并沒能從中找到自己想要的，真正有說服力的材料和觀點。恰恰相反，此文帶給我的沖擊多來自于諸如“十足的爛片”、“名不副實、邏輯混亂、沒有誠意”、“韓氏猥瑣耍酷”等火藥味十足、卻沒有任何言說價值的詞匯。而這，顯然不是一篇成功的反駁文章所該有的。

　　平心而論，韓寒的文章也好，電影也罷，不是說不能批駁，但與在微博上的“放肆”發言不同，肖教授這一回既然選擇了投書嚴肅媒體，那就應該遵循起碼的傳媒倫理和言說規范——說得直白點，就是批評應該就事論事，而不是動輒搞人身攻擊。更何況，肖鷹還是清華大學的教授，然而就這篇《“天才韓寒”是當代文壇的最大丑聞》的遣詞用語來看，他顯然連這層身份自持也拋棄了，實在是叫人感到遺憾。

　　而更令人不安的是，類似這次的情況在如今的大學教師中已不是第一次發生了。從一語不合便動手毆打老人的北航副教授韓德強，到與人約架的中國政法大學副教授吳法天，原本理應作為社會道德楷模、翩翩君子典范的大學教師，似乎正一步步自我降格，向潑婦、地痞“看齊”。為什么會發生這樣的情況，是什么造成了知識分子的“粗鄙化”，這個問題令人費解。

　　眾所周知，語言是心靈的一扇窗戶、一面鏡子。“出口成臟”不僅是一個素養問題，更具有某種社會破壞性。正所謂，“良言一句三冬暖，惡語傷人六月寒”，說的便是這個道理。所以自古以來，但凡自命為君子者，對于語言的運用、講話的措辭都是非常注意的。很難想象，一個“出口成臟”，一個不知道如何“有話好好說”的人，即便學富五車，又能對社會的進步產生多少 正向而積極的作用？同理，一個動輒相互謾罵、言語攻擊的社會，其文明程度也是可疑的。

　　在這個意義上，相比“韓寒現象”本身，我倒是覺得，肖文背后所反映出的語言暴力、文明破局，或許是個更加應該引起關注的問題。（王垚烽）