抓住全面推進依法治國的中心環節

　　——全國政協“依法行政，推進法治政府建設”專題座談會綜述

　　“堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設”、“規范行政程序，特別是重大決策程序，健全行政權力制約和監督機制”、“完善行政訴訟制度，落實十八屆三中全會關于司法體制改革的精神”、“發揮人民政協的優勢，支持政府決策科學化、民主化和程序化建設”……9日下午，在全國政協召開的“依法行政，推進法治政府建設”專題座談會上，政協委員、有關部門負責同志和專家圍繞這一主題，紛紛亮出觀點，貢獻智慧，為推進法治政府建設建言獻策。

　　“把權力關進制度的籠子里”

　　法治，就是程序之治。“實體法規定做什么，程序法規定怎么做。我們常常關心實體目標，不關心達到目標的程序。”中國行政法學研究會名譽會長應松年開門見山，實體是重要的，但程序是實體的保障，所以應加速制定行政程序法。他說，1990年《行政訴訟法》把“符合法定程序”作為行政行為合法的三大要件之一，此后我國即開始研究行政程序立法。應該說，我國制定行政程序法的條件已經成熟，在當前加快法治政府的進程中，行政程序法作為行政法律體系的基本法，應該列為當前立法重點。

　　決策權作為國家公權力最重要的表現形式之一，如何科學合理界定？如何健全完善程序和機制？在《行政程序法》尚未出臺的情況下，加緊制定國務院《重大決策程序條例》也許是一個不錯的選擇。中國行政法學研究會會長、中國政法大學副校長馬懷德就是這一建議的提出者。他認為，決策法治化是把權力關進制度籠子里的關鍵之舉，是法治政府建設的重要內容，是防止社會矛盾、維護社會穩定的治本之策。而當前，包括行政決策在內的各類重大決策處于無法可依的狀態。由此觀之，他建議加緊制定國務院《重大決策程序條例》，重點界定重大決策的范圍，明確各級黨委、政府的決策權限，規范決策的具體程序，建立科學、民主、公開的決策程序，建立決策評估反饋和違法錯誤決策的責任追究制度。

　　人民政協的職能是政治協商、民主監督和參政議政，在政府決策科學化、民主化、程序化方面可以有哪些作為呢？全國政協委員李曉東提出了他的觀點。他認為，在決策科學化方面，要發揮政協人才薈萃和界別眾多的優勢，科學規劃重點領域、主要課題，并加以持續推進，以高質量的提案發揮政府決策前和決策中的建言獻策作用。在決策民主化方面，要發揮政協聯系廣泛的優勢，客觀和準確的反映社會問題，真正把社會底層的期盼、社會公眾的聲音及時傳遞到決策規劃和決策論證的過程中。在決策程序化方面，要建立政府與政協的行政協商制度。

　　“讓權力在陽光下運行”

　　建設法治中國，首在構建法治政府；推進依法行政，首在規制行政權力。如何有效地制約和監督行政權力，既是法治政府建設的關鍵問題，也是推進國家治理體系和治理能力現代化的核心內容之一。

　　“一方面，基于行政行為高效性的要求，應當賦予行政權力一定的自由裁量空間；另一方面，基于行政權力的擴張性特征，如果制約和監督不足，必然會侵害私權利，從而受到公眾的反對。因此，對行政權力的制約和監督，既要不斷加強，又要注意方式方法，掌握好度。”中國法學會研究部主任李仕春提出要做到“兩個注重”和“兩個防止”，即：完善立法機制，注重從源頭加強對行政權力的規范和限制。注重提高行政人員違法成本，形成真正意義上的倒逼機制；防止把行政權力分得過細，導致權力的碎片化。

　　“規范權力行使必須堅持法治思維，在法治的軌道上進行。”全國政協委員甄貞提出要權力法定，要引入司法審查，要明確“法無禁止即自由”的負面清單制度，同時要嚴肅追究行政責任。全國政協委員孫太利也認為，行政問責追究主要采取引咎辭職、撤職和免職等方式，這樣的處理結果對官員的問責力度偏小，未與其他法律制度實現有機銜接。為此，他建議，應該建立健全科學的行政問責機制。

　　目前對行政執法的監督，包括人大監督、司法監督、行政權內部監督和社會監督。全國政協委員鄭錦春認為，這些都存在不可避免的局限性，難以發揮全面監督和有效制衡的作用。為此，他建議，加強行政執法檢察監督工作。檢察權的法定性、強制性和專業性特征可以和人大監督互補，也能克服社會監督和行政權內部監督的局限性。

　　好的立法，還要有好的執法，才可彰顯法律正義公平。北京市政協委員皮劍龍建議整合執法主體，著力解決權責交叉、多頭執法問題。同時要嚴格執法人員資格認定，避免“臨時工執法”事件屢屢發生。對于執法人員素質問題，北京市政協委員陳易新則建議，要明程序、剛制度、強考核，在執法實踐中提高素質，并敞開出口，淘汰不進取者。

　　(人民政協報 2014-06-11期01版 )