兩會召開在即，人民日報發表微博說：“如果只知道熱烈鼓掌、點頭稱是，人民民主如何體現？質詢政府，請動真格；會場討論，何懼觀點交鋒？代表委員當 銘記：你沉默，就是人民失語；你認真，民主才能運轉起來！”政協委員崔永元回復：“我們敢發言你敢發布嗎？”人民日報回應：“呦，先把這條發布。”（3月 3日《中國新聞網》）

　　確實該為小崔的“實話實說”鼓掌，從人民日報的回應來看，也確實是不能保證就一定能夠發布。但問題的焦點，倒不在媒體敢不敢發布，因為代表和委 員們發言的目的，本身就不是為了追求媒體的發布，而是為了替民代言、共商國是、參政議政。因此，媒體敢不敢發布，絕不是代表和委員們選擇沉默與發言的依 據，背后的民意所托、代表委員身份所賦予的責任，才是關鍵所在。無論媒體敢不敢發布，代表委員都不應沉默。

　　媒體的責任與代表委員們的責任，固然有共性的一面，但卻不是完全等同的，各自的角色不同，也必然導致發聲的選擇不同。全國人大代表和全國政協委 員，加起來近5000人，2013年共提出建議、提案13000多件。媒體的版面是有限的，不要說將所有代表委員們的發言都發布出來不可能，即使只發布建 議、提案，也沒辦法辦到。其實，代表委員們更應該意識到，現在發達的自媒體，本身就可以幫他們將建議、提案和發言發布出來。

　　近年來，各大媒體確實加大了對代表委員們建議、提案的報道力度，但媒體的新聞屬性，必然驅使他們去抓“眼球”。一些媒體陷入了浮躁之中，不是去 爭相報道發光的提案議案，而是將“長槍短炮”對準那些具有明星效應的代表委員。也正因為如此，一些代表委員也隨之起舞，不把提案議案的焦點放在群體的問題 與需求上，而是為了吸引媒體報道而“雷語”連連。在這種背景下，代表委員更應該理性，更不應該為了得到媒體發布而發言。

　　盡管很多代表委員肩負起了替民發言的責任，不回避尖銳的話題，但總體來說，活躍度還是不夠，這樣的新聞還是太少。一些新當選的代表委員還沉浸在 “謙虛”之中，習慣強調自己是“來學習的”；一些代表委員即使發言，也仍然是把準備好的稿子磕磕絆絆地讀一遍；一些代表委員仍然是“沉默的大多數”，只是 習慣性地熱烈鼓掌、點頭稱是。因此，無論媒體敢不敢發布代表委員的發言，但將矛頭指向那些沉默的代表委員，本身就是值得肯定的。

　　對媒體來說，能否全面、客觀、準確、負責、理性地報道“兩會”，是一家媒體的水平與追求問題。對代表委員來說，能否抓住“兩會”這個平臺，將所 代表的民眾聲音和意見發表出來，則是一位代表委員是否盡職盡責的問題。媒體與代表委員相互服務、相互監督才是正常的，他們的目的也是一樣：媒體與代表委員 都應將自己的本職工作做好。那么，無論媒體情況怎樣，代表委員們都不能以此作為沉默的借口。

　　當然，小崔的“實話實說”也非常有價值，它提醒媒體一定要把握好“社會公器”的定位，通過自身的努力，來推動更多的代表委員履行好自己的職責， 不讓人民失語，讓民主更好地運轉起來！在這個意義上，小崔與人民日報微博的交鋒，正是我們希望看到的，也是全國“兩會”本就應該的狀態。