近年來,哲學社會科學對于當前新的社會經濟發展環境有著越來越重要的影響。高校作為國家創新體系建設中的重要創新主體,申報科研項目是科研教學工作者履行社會職責，也是科研教學工作者晉升職稱的必經路徑之一。高校的科研項目申報需要撰寫項目申報書，項目申報書是科研主管機構或課題項目委托機構要求撰寫的申請文書，申報書需經過專家評審并獲得多數同意后方可獲得立項。“專家”是指在學術、技藝等方面有專門研究或特長的人，“專家”一般過往經驗豐富、自成一家、權威性大。基于社會科學項目的獨特性，這種項目申報制度似乎不適于社會科學項目的研究創新和創新人才的培養。

社會科學項目申報中的問題與不足

社會科學的研究對象是人、人類社會以及由人的活動造成的社會現象，其研究領域涵蓋經濟學、政治學、法學、倫理學、歷史學、社會學等。社會科學項目研究多是研究者結合當今（既往）經驗（社會現象）對當今（未來）問題的思考和試探，試圖尋找（發現）提出的引領或利于當代經濟社會發展的規律、對策或者建議。

社會科學的研究具有一定的主觀性和非規范色彩。社會科學創新的關鍵在于研究者對具體的社會現象的深刻理解和本質的揭示以及事物之間因果作用機理的剖析。由于所有社會現象的相互依賴性，取得任何一點創新都需要研究者個人深刻的思考和對社會現象的認知程度，決定于研究者的個人素養、研究視角、時間節點和政治立場，通過研究者自身的咀嚼、反思以及補充、完善以后形成自己的思維，研究的結論有可能與前人一致、也有可能有所不同，甚至于相反；同一個人在同一年代、不同的時點也許會存在差異，同一個人在不同的年代思想、觀點、價值觀也會有一定的差異。

社會科學研究的未知性多、不確定性多，前輩多、權威（專家）少、權威性小。如，基于社會科學研究對象的多變性，社會科學的研究具有路線的不確定性、方法的多路徑性等，很難在開始階段具有明確的研究目標和路徑。在高校教師課題的申報和評審階段，對于社會科學項目評審專家很難給出客觀公正的評審意見。社會科學研究的創新受研究者和研究對象的影響程度高，提交的項目申報書也許具有挑戰性、叛逆性或者批判性，而有些參與評審的專家基于本能或許會否決那些與自己觀點不相吻合、甚至具有批判性觀點的項目申報書以維護自身的權威，會扼殺掉那些有創新意識和思想的項目研究，違背“科學研究是一種探索、試錯、質疑”的本質。

實行社會科學項目“放管服”改革

由于社會科學項目的研究往往具有挑戰性、主觀性、批判性、動態性等特點，很難有一個標準的、完全正確的、權威的先驗性結論或者研究思路和可行的路徑，如果完全依靠“專家”評審項目申報書，依據“同意”意見的多少決定項目的取舍,科學性略顯不足。如，對于那些跨專業的研究有時候會蘊含創新思想的項目，由于難入專家的法眼被否決。結果是很有可能挫傷高校研究者的積極性，埋沒了創新人才，也在一定程度上影響和抑制了社會科學研究的創新。

實行社會科學項目立項的“放管服”改革，讓科研人決定如何做項目。科研項目主管部門營造適宜的科研環境，放寬課題申請階段的準入條件，在項目申請、參與項目、創新平臺建設方面依據項目的學科特色區別對待。實行課題評審與項目備案相結合的制度。在堅持黨的基本路線、方針和政策的前提下，對于非重大項目在《課題指南》范圍內任意選題，鼓勵課題研究的標新立異、自由自主。對于那些“說不清道不明的偏題目、怪題目”取消課題申報階段的專家評審，實行“項目備案制度和結項成果公示制度”，待項目結項時對于公示評審后獲得確認的課題予以立項確認，構建社會科學領域“百家爭鳴、百花齊放”的學術氛圍；不再過于糾結研究人員的出身、研究經歷、職稱、研究路徑等因素，要鼓勵年輕人勇于創新、有機會創新。

實行項目經費的“包干制”。對于符合結項條件的項目劃撥相應課題經費，對于不符合結項條件的成果或延期，或收回預撥經費；放手讓科研團隊自主決定經費的使用，項目負責人擁有經費的支配權和使用權。

加強科研倫理和學風建設，嚴懲學術不端。將課題結項成果在指定網站予以一定時間的公示，公示期滿實行匿名評審，對于科研剽竊、虛假、抄襲等科研不端行為人員計入“科研黑名單”，并納入“社會征信系統”。

社會科學作為科學研究體系的重要組成部分，期待進一步通過“放管服”改革釋放創新活力，促進高校社會科學項目的研究創新和創新人才的培養。

（作者系河北省政協委員、河北經貿大學教授）