11月22日，“協(xié)同推進(jìn)公益訴訟檢察工作”議題在全國政協(xié)雙周協(xié)商座談會現(xiàn)場被委員、專家和相關(guān)部門負(fù)責(zé)人協(xié)商交流。

檢察公益訴訟，顧名思義就是由檢察機(jī)關(guān)作為訴訟主體，以公權(quán)力監(jiān)督公權(quán)力的訴訟行為。但在專門研究訴訟法的中國人民大學(xué)法學(xué)院教授肖建國看來，公益訴訟并不是對檢察機(jī)關(guān)的簡單賦權(quán)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“公地悲劇”現(xiàn)象，也恰恰說明：最易受到侵害的是處于無保護(hù)狀態(tài)下的公共利益。肖建國的觀點從此而來，“檢察公益訴訟的應(yīng)運(yùn)而生，是為了回應(yīng)中國的社會治理問題。這是建設(shè)生態(tài)文明、完善社會治理體系的重要一環(huán)。”

2015年開始試點、2017年全面推開的公益訴訟檢察工作，沒有現(xiàn)成的理論支撐，也沒有可借鑒的經(jīng)驗，算是一項全新的工作，理論與實踐都有待在探索中發(fā)展和完善。

據(jù)到會的最高人民檢察院檢察長張軍介紹，在世界范圍內(nèi)，雖然很多國家都建立了公益訴訟制度，但由檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟，是立足中國國情、根據(jù)中國司法體制、為解決公共利益保護(hù)定制的“中國方案”。

什么是公共利益？“公益訴訟，只有影響了公共利益才能立案。”會上，代表調(diào)研組發(fā)言的郝赤勇委員談到了目前如何界定公共的基層困惑。“比如，砍伐居民小區(qū)內(nèi)的樹木，涉及的是小區(qū)業(yè)主的利益，是否可以被認(rèn)定為公共利益？”

值得注意的是，多數(shù)人利益不等同于公共利益。

目前，公益訴訟案件范圍明確有“4+1”領(lǐng)域，即“民事訴訟法和行政訴訟法明確的生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)”、“食品藥品安全”、“國有財產(chǎn)保護(hù)”、“國有土地使用權(quán)出讓”，以及“英雄烈士保護(hù)法明確的英烈權(quán)益保護(hù)”。

在以上這些領(lǐng)域，行政機(jī)關(guān)處在保護(hù)公共利益的第一線。委員們認(rèn)為，“檢察機(jī)關(guān)作為監(jiān)督機(jī)關(guān)，重在督促行政機(jī)關(guān)積極依法、履行職責(zé)。”肖建國也持相同立場，“在生態(tài)環(huán)境治理中，與行政執(zhí)法相比，檢察公益訴訟應(yīng)當(dāng)居于補(bǔ)充性的地位。”

司法資源是最昂貴的資源，“好鋼”最好用在“刀刃”上。

于是，會場內(nèi)一個理念經(jīng)由委員、學(xué)者、相關(guān)部門負(fù)責(zé)人的反復(fù)協(xié)商交流，變得越來越清晰———

檢察公益訴訟這種中國特色，僅在行政機(jī)關(guān)怠于履行職責(zé)或行政執(zhí)法失靈時發(fā)揮作用，并不是否定環(huán)境治理中的行政權(quán)主導(dǎo)地位，更不應(yīng)取代或代替行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法職能。

待到會議結(jié)束時，即便是那些在會前對檢察公益訴訟不甚了了的人們，也開始有這樣一種認(rèn)識：檢察機(jī)關(guān)開展公益訴訟不是為了監(jiān)督而監(jiān)督，更不是顯示你錯我對。目的是通過監(jiān)督解決問題，補(bǔ)齊社會治理短板，推動法律執(zhí)行到位，維護(hù)好公共利益。