2015年6月23日，甬久商貿(mào)通過郵件向中民飛發(fā)送了兩份邀請函，分別為甬久商貿(mào)和杉杉物產(chǎn)邀請中民飛考察并洽談業(yè)務(wù)，上面蓋有甬久商貿(mào)和杉杉物產(chǎn)的公章，郵件還附有甬久商貿(mào)提出的代辦信用證和代理進(jìn)口的合作方案介紹。

“當(dāng)時，甬久在合作方案里有意渲染杉杉物產(chǎn)是他們的主要供應(yīng)商，稱他們40%以上的業(yè)務(wù)是與杉杉物產(chǎn)合作的，劉春梅是杉杉物產(chǎn)此項業(yè)務(wù)的負(fù)責(zé)人。為了讓我們放心合作，羅家濤和劉春梅還安排我們前往寧波進(jìn)行了考察。”王剛告訴中國證券報記者。

隨后的8月10日，中民飛與甬久簽訂了《代理進(jìn)口協(xié)議》。8月11日，中民飛又與邏各斯簽訂了《買賣合同》，約定中民飛向邏各斯購買貨值485.89萬美元的烯烴類貨物，并于8月18日前開出90天遠(yuǎn)期信用證，后來雙方將開證日期延遲至9月15日前。

“簽完合同后，劉春梅就不斷催促我們盡快開立90天的遠(yuǎn)期信用證。但我們多次向她核實貨物信息、到達(dá)港口和到港日期等信息時，卻一直沒有得到真實的情況反饋。加上我們對這種代理開證的合法性有所顧慮，最后沒有給邏各斯開立信用證。”王剛表示。

與金隅商貿(mào)等被卷入甬久商貿(mào)驚天騙局的8家公司不同的是，由于在開立90天遠(yuǎn)期信用證的問題上出現(xiàn)了卡殼，中民飛最終沒有幫甬久商貿(mào)從邏各斯代理進(jìn)口烯烴，從而幸運地躲過一劫。

但是，與金隅商貿(mào)一樣，中民飛同樣被邏各斯以信用證違約為由告上了法庭。邏各斯請求法院判令中民飛賠償因為信用證違約而產(chǎn)生的貨物轉(zhuǎn)收差價、滯報金、報關(guān)費等一系列損失，以及因損失產(chǎn)生的利息，共計1820.5萬元。

中國證券報注意到一個細(xì)節(jié)耐人尋味。在庭審中，中民飛出具的證據(jù)顯示，早在2015年7月7日至8月1日期間，合同項下的貨物就已經(jīng)全部到港。但是，8月31日，邏各斯卻通過郵件告知中民飛，貨物將于9月10日前到達(dá)上海港、寧波港。

讓中民飛難以理解的是，既然在簽訂《買賣合同》之前，合同項下的貨物就已經(jīng)全部到港，完全是現(xiàn)貨，并非專門進(jìn)口，邏各斯卻要求其賠償滯報金、報關(guān)費、堆積保管費、港口作業(yè)包干費、滯箱費等一系列損失。

一個更大的疑問是：既然貨物早就到港了，杉杉物產(chǎn)為什么要對中民飛隱瞞貨物的實際到港信息？同時，貨物已經(jīng)到港就不存在進(jìn)口問題，杉杉物產(chǎn)卻催促中民飛給邏各斯開具進(jìn)口貨物所需的90天遠(yuǎn)期信用證，豈不是多此一舉嗎？

排除種種迷霧，杉杉物產(chǎn)的真實目的到底是什么？5月17日，中國證券報記者多次致電杉杉物產(chǎn)，公司工作人員表示向領(lǐng)導(dǎo)匯報以后回復(fù)，但截至發(fā)稿前并未回復(fù)。

融資性貿(mào)易陰云

王剛一針見血地指出，在整個貿(mào)易鏈條中，杉杉物產(chǎn)的真實目的并不是貿(mào)易，而是拿到中民飛等代理公司開立的90天遠(yuǎn)期信用證后，去進(jìn)行融資。

他告訴中國證券報記者，為了應(yīng)對邏各斯的訴訟，中民飛在整理過往的民事判決書的過程中發(fā)現(xiàn)，邏各斯作為原告的多起國際貨物買賣合同糾紛案件中，均通過開立90天遠(yuǎn)期信用證而實現(xiàn)融資目的。

這種融資模式對于很多業(yè)內(nèi)人士來說并不陌生，即“融資性貿(mào)易”。這就是杉杉物產(chǎn)對90天遠(yuǎn)期信用證念念不忘，甚至不惜隱瞞貨物真實到港信息，而要中民飛為其開立90天遠(yuǎn)期信用證的原因所在。

有業(yè)內(nèi)人士告訴中國證券報記者，融資性貿(mào)易主要有7種模式，“邏各斯-代理公司-甬久商貿(mào)”構(gòu)建的貿(mào)易閉環(huán)被稱作“委托采購”模式。此外，還有托盤貿(mào)易、循環(huán)貿(mào)易、質(zhì)押監(jiān)管、倉儲保管、保稅倉、保理等模式。

中國證券報記者梳理案件過程中留意到一個有意思的情況：被羅家濤一伙盯上的公司，國泰華盛、國泰盛大、金隅商貿(mào)、上海海外、廈門國際、東方國際、舜天漢唐、重慶外貿(mào)、中民飛，無一例外都具有國企的背景。

“當(dāng)時，甬久商貿(mào)找到我們時也是看到我們的名字是‘中’字頭，以為我們有國企甚至央企背景。”張麗告訴中國證券報記者，“但我們不做貿(mào)易，沒有大宗的流水，也沒有這種融資需求，所以才去找金隅商貿(mào)。”

那么，羅家濤一伙為什么專挑具有國企背景的企業(yè)進(jìn)行詐騙？

“開立信用證需要保證金，如果在銀行有授信，最少只需要交10%的保證金就行。如果沒有授信，則需要交100%的保證金。所以，這種融資性貿(mào)易一般都找信用資質(zhì)好的國企開立信用證。”某大型商業(yè)銀行人士告訴中國證券報記者。

他進(jìn)一步指出，很多企業(yè)特別是民營企業(yè)很難從銀行拿到貸款，民間信貸的融資成本又太高。而不少國企資金頭寸比較寬松，容易從銀行獲得授信。兩者結(jié)合，在企業(yè)之間的借貸被明令禁止的情況下，就產(chǎn)生了融資性貿(mào)易這種模式，并在2015年前后大量流行，甚至一度被看作是一種金融創(chuàng)新模式。