北京醫(yī)院心臟中心主任楊杰孚是今年新當(dāng)選的委員。兩會(huì)前夕最后一個(gè)門(mén)診日，他接診了20余位患者。楊杰孚委員認(rèn)為三分之二患者的病完全可以在社區(qū)、基層醫(yī)院得到解決，但是實(shí)際上卻都擁擠在三甲醫(yī)院里。“盡管2015年國(guó)務(wù)院已經(jīng)出臺(tái)了分級(jí)診療的相關(guān)政策，過(guò)去幾年也取得了不小的成績(jī)，但我始終感覺(jué)步子好像還可以更大些。”

醫(yī)療問(wèn)題歷來(lái)是兩會(huì)上的熱點(diǎn)話(huà)題。如何讓老百姓信任基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)？分級(jí)診療政策落實(shí)面臨哪些難點(diǎn)？百姓離家門(mén)口看病還有多遠(yuǎn)？今年兩會(huì)上，基層醫(yī)療問(wèn)題引發(fā)了熱議，代表委員紛紛建言獻(xiàn)策。

找基層全科醫(yī)生看病被更多人接受

“曾經(jīng)有一位85歲的老母親帶著自己60多歲的女兒來(lái)到社區(qū)，為的就是找自己的全科醫(yī)生看病。這讓北京市豐臺(tái)區(qū)方莊社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心主任吳浩委員非常有成就感，“這表明之前不被患者信任的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心正在逐漸被人們接受、信賴(lài)。”3月3日，吳浩委員在“委員通道”上聲情并茂地講述他遇到的故事。

北京豐臺(tái)區(qū)方莊社區(qū)轄區(qū)人口9萬(wàn)多，是一個(gè)老年化的社區(qū)。吳浩委員介紹說(shuō)，2017年方莊社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心門(mén)診量達(dá)到42萬(wàn)人次，人均門(mén)診量超過(guò)了三甲醫(yī)院的平均水平。實(shí)行了家庭醫(yī)生簽約的居民70%首診在社區(qū)。

“這得益于中心建立了連續(xù)的固定簽約服務(wù)模式：一名醫(yī)生和一名護(hù)士負(fù)責(zé)為800到1000名簽約的慢病患者服務(wù)，通過(guò)定向的分診、預(yù)約就診，使醫(yī)患之間形成連續(xù)固定的服務(wù)關(guān)系。”吳浩委員說(shuō)。此外，北京市推進(jìn)醫(yī)藥分開(kāi)綜合改革后，社區(qū)的藥品和大醫(yī)院基本同步，之前在社區(qū)拿不到的藥品也能拿得到，老百姓更愿意到社區(qū)看病了。

然而，吳浩委員也表示，雖然好處很多，但仍面臨不少問(wèn)題，比如全科醫(yī)生的缺失和能力不足等。好在國(guó)家已經(jīng)注意到這一嚴(yán)峻形勢(shì)，并在今年1月出臺(tái)了《關(guān)于改革完善全科醫(yī)生培養(yǎng)與使用激勵(lì)機(jī)制的意見(jiàn)》，明確加強(qiáng)基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)、推進(jìn)家庭醫(yī)生簽約服務(wù)、建立分級(jí)診療制度。

楊杰孚委員認(rèn)為，“強(qiáng)基層”是推進(jìn)分級(jí)診療的關(guān)鍵。“基層醫(yī)院不論是硬件還是軟件方面，與大醫(yī)院相比還存在一些差距，尤其需要壯大基層隊(duì)伍。”

把好醫(yī)生留在基層，激勵(lì)機(jī)制要跟上

截至目前，我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)達(dá)99萬(wàn)個(gè)，醫(yī)療衛(wèi)生人員達(dá)1120余萬(wàn)人。然而，大醫(yī)院人滿(mǎn)為患、一號(hào)難求與有的基層醫(yī)院門(mén)可羅雀、無(wú)人問(wèn)津的矛盾現(xiàn)象仍然存在。

作為呼吸內(nèi)科的專(zhuān)家，四川大學(xué)華西醫(yī)院院長(zhǎng)李為民代表的就診號(hào)可謂“一號(hào)難求”。曾經(jīng)有一位患者告訴他，半年時(shí)間都掛不到他的號(hào)。聽(tīng)到這樣的話(huà)，李為民代表心里很不是滋味。“有的患者拖家?guī)Э冢持杉Z，從很遠(yuǎn)的地方來(lái)到成都，通宵達(dá)旦地排隊(duì)，就為了能夠掛上一個(gè)專(zhuān)家號(hào)。”

究其原因，民建廣西區(qū)委主委錢(qián)學(xué)明委員分析說(shuō)，公立醫(yī)院專(zhuān)家資源都集中在大醫(yī)院，基層醫(yī)院的醫(yī)生資歷和水平都相對(duì)較低，導(dǎo)致患者都跟著醫(yī)生“往上走”，造成大醫(yī)院“一號(hào)難求”。

為何醫(yī)生不愿“走下去”？錢(qián)學(xué)明委員認(rèn)為，到基層就診的患者少，醫(yī)生積累的診治經(jīng)驗(yàn)少、成長(zhǎng)慢，績(jī)效收入也少。結(jié)果基層患者越少，好醫(yī)生越少；好醫(yī)生越少，患者會(huì)更少。

同時(shí)，錢(qián)學(xué)明委員表示，目前的醫(yī)療服務(wù)模式不利于人才培養(yǎng)。“各地省級(jí)醫(yī)院、醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院沒(méi)有把為下級(jí)醫(yī)院培養(yǎng)專(zhuān)家醫(yī)生作為主要職責(zé)，甚至還與下級(jí)醫(yī)院存在利益競(jìng)爭(zhēng)。人才培養(yǎng)的不足，加劇了看病難的情況。”錢(qián)學(xué)明委員感嘆道。

為此，廣東省韶關(guān)市粵北人民醫(yī)院門(mén)診部主任饒文霖代表呼吁，對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)加強(qiáng)政策傾斜，提高基層醫(yī)務(wù)人員待遇，暢通晉升渠道。同時(shí)，南寧市第四人民醫(yī)院艾滋病科護(hù)士長(zhǎng)杜麗群委員也呼吁，政府應(yīng)加大對(duì)基層醫(yī)院設(shè)備、設(shè)施的投入，以及基層醫(yī)療人才的培養(yǎng)，在吸引人才的過(guò)程中增加一些更加優(yōu)惠的條件。

分級(jí)診療還需配套機(jī)制支撐

今年兩會(huì)，錢(qián)學(xué)明委員帶來(lái)了關(guān)于建設(shè)城市醫(yī)共體改革門(mén)診制度的提案。不謀而合，李為民代表帶來(lái)了一份關(guān)于建立“嵌合式醫(yī)聯(lián)體”的建議。

錢(qián)學(xué)明委員建議，建設(shè)城市醫(yī)療共同體，為分級(jí)診療奠定基礎(chǔ)。全部基層醫(yī)院(社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)中心)分別隸屬于各個(gè)市級(jí)公立醫(yī)院，形成若干個(gè)醫(yī)療共同體(醫(yī)療集團(tuán))。通過(guò)市級(jí)公立醫(yī)院和基層醫(yī)院(社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心)一體化管理，做到體系一體、利益一致，合理配置專(zhuān)家醫(yī)生，實(shí)現(xiàn)分級(jí)診療、雙向轉(zhuǎn)診和結(jié)果互認(rèn)。

錢(qián)學(xué)明委員還建議，合理配置專(zhuān)家醫(yī)生，方便病人就近就醫(yī)。將城市公立醫(yī)院門(mén)診專(zhuān)家資源分成兩部分，主任醫(yī)師留在市級(jí)醫(yī)院，副主任醫(yī)師根據(jù)需要輪流分配到相應(yīng)的基層醫(yī)院(社區(qū)醫(yī)療服務(wù)中心)。通過(guò)專(zhuān)家資源的下移，實(shí)現(xiàn)服務(wù)重心的下沉，方便病人就近在基層醫(yī)院就診。基層醫(yī)院有了副主任醫(yī)師，病人就不必涌到大醫(yī)院。

李為民代表則建議，把三級(jí)醫(yī)院的專(zhuān)家、管理、醫(yī)療質(zhì)量水平嵌入到醫(yī)療資源欠發(fā)達(dá)地區(qū)的基層醫(yī)院，形成統(tǒng)一財(cái)務(wù)管理、統(tǒng)一資源調(diào)配、統(tǒng)一薪酬體系、統(tǒng)一業(yè)務(wù)管理。這樣，基層醫(yī)院便成為了三級(jí)醫(yī)院的分院，可以從根本上解決其“造血功能”。老百姓看病難的問(wèn)題也能夠得以根本解決。

北京大學(xué)首鋼醫(yī)院院長(zhǎng)顧晉代表則從引導(dǎo)患者就醫(yī)方面提出了自己的建議，醫(yī)保應(yīng)當(dāng)向社區(qū)病人傾斜。“比方說(shuō)，到社區(qū)醫(yī)院看感冒，可以報(bào)銷(xiāo)80%；如果到三級(jí)醫(yī)院看病，可能就報(bào)30%。通過(guò)在醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)比例上拉開(kāi)差距，就可以引導(dǎo)病人往社區(qū)去看常見(jiàn)病、多發(fā)病。”