范教授之言令人唏噓。將核心期刊發(fā)表論文數(shù)量與學(xué)位“掛鉤”，大致始于上世紀(jì)90年代，本來(lái)是一兩家高校自行其是，后來(lái)不少科研單位和高校相繼效仿，遂成蔓延之勢(shì)，成為業(yè)界皆知的秘密。“掛鉤”的初衷很容易理解，即學(xué)術(shù)質(zhì)量指標(biāo)化，簡(jiǎn)潔明快，一目了然。用這種辦法，外行在黑夜中閉著眼睛也能評(píng)價(jià)一個(gè)人是否有資格獲得學(xué)位。在某種程度上，這種評(píng)價(jià)體系將做學(xué)問(wèn)變成了比快、比量的競(jìng)賽，使之離學(xué)術(shù)的本義越來(lái)越遠(yuǎn)。

只以發(fā)表論文論英雄，導(dǎo)致許多論文大量注水，胡亂抄襲，乃至無(wú)病呻吟。它還會(huì)助推核心期刊的高版面費(fèi)，使有些刊物異化為“收費(fèi)站”“榨油機(jī)”“提款機(jī)”，然后季刊變成月刊，月刊變成半月刊、旬刊，或一刊多版、出增刊，字號(hào)越來(lái)越小，刊物越來(lái)越厚；甚至催逼出論文造假、論文代寫(xiě)、論文發(fā)表中介等黑色產(chǎn)業(yè)鏈，成為學(xué)術(shù)腐敗的溫床。在這種“一刀切”的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系之下，必然會(huì)制造許多學(xué)術(shù)泡沫、學(xué)術(shù)垃圾。

更讓人痛心的是，只以發(fā)表論文論英雄，還會(huì)遮蔽和抑制優(yōu)秀人才的出現(xiàn)和成長(zhǎng)。2012年，《中國(guó)青年報(bào)》就曾報(bào)道，當(dāng)時(shí)的南開(kāi)大學(xué)教授、長(zhǎng)江學(xué)者李衛(wèi)東招收的十多名博士生中，沒(méi)有一名能夠正常獲得學(xué)位，就是卡在了論文發(fā)表上。李衛(wèi)東說(shuō)，我國(guó)的學(xué)位條例從來(lái)沒(méi)有要求博士生畢業(yè)要發(fā)表論文，各個(gè)單位自設(shè)門(mén)檻，這種做法是“丑陋的”。他在哈佛大學(xué)做過(guò)3年博士后研究，只知導(dǎo)師同意、答辯過(guò)關(guān)，即可授予學(xué)位，這是“常識(shí)”，從不知“世界上還有第二種標(biāo)準(zhǔn)”。

需要說(shuō)明的是，反對(duì)將發(fā)表論文數(shù)量與學(xué)位“掛鉤”，并不是否定發(fā)表論文。而且，量化式的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方法，并非一無(wú)是處，關(guān)鍵是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)不能只有一種方式，更不能硬性地將學(xué)位和發(fā)表論文捆綁在一起。

各個(gè)高校的類型不同，規(guī)模、宗旨、培養(yǎng)方向等也會(huì)有不同，各個(gè)學(xué)科對(duì)學(xué)術(shù)的評(píng)價(jià)、對(duì)教師和學(xué)生的要求等也有不同，而導(dǎo)師培養(yǎng)博士生，就是培養(yǎng)未來(lái)的學(xué)科同行，因此，無(wú)論是人文學(xué)科、社會(huì)學(xué)科、醫(yī)學(xué)還是理工科，同行評(píng)議都是極重要的機(jī)制和環(huán)節(jié)。

總的來(lái)說(shuō)，建立一個(gè)科學(xué)的、完善的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，需要充分考慮各學(xué)科的特征，需要不拘一格訂標(biāo)準(zhǔn)，不能一刀切，也不能故步自封，這是各個(gè)學(xué)科良性循環(huán)與進(jìn)步的基礎(chǔ)。