姜穎分析，當(dāng)前網(wǎng)約車(chē)主要分為兩類(lèi)：一種是B2C模式，平臺(tái)公司與網(wǎng)約車(chē)司機(jī)簽訂正式的勞動(dòng)合同，使其成為公司正式員工；另一種則是C2C模式，網(wǎng)約車(chē)司機(jī)具有相當(dāng)?shù)淖灾鳈?quán)，并不完全隸屬于公司，因此在界定其勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，《暫行規(guī)定》采取了慎重的態(tài)度。

姜穎提到，在美國(guó)司法判例中，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)主要看平臺(tái)公司對(duì)于司機(jī)的實(shí)際控制程度，通過(guò)設(shè)定多項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行綜合判斷，控制程度強(qiáng)則認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系?！爸劣谠诠蚕斫?jīng)濟(jì)新模式下，如何判斷勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)該進(jìn)一步觀察，不急于下結(jié)論。”姜穎表示。

建議有關(guān)部門(mén)盡早出臺(tái)政策，給相關(guān)行業(yè)和企業(yè)以穩(wěn)定的預(yù)期

“不過(guò)，社會(huì)公眾需要澄清一個(gè)認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，即認(rèn)為只有存在勞動(dòng)關(guān)系才能保護(hù)從業(yè)人員的合法權(quán)益?！苯f說(shuō)，并非為了保護(hù)從業(yè)人員的權(quán)益，就必須將其一律納入勞動(dòng)關(guān)系之中加以保護(hù)。

姜穎表示，首先網(wǎng)約車(chē)司機(jī)的權(quán)益可以通過(guò)民法中用工關(guān)系的相關(guān)規(guī)定得到保護(hù)。其次，《暫行規(guī)定》允許網(wǎng)約車(chē)司機(jī)與平臺(tái)公司簽訂多種形式的勞動(dòng)合同或者協(xié)議，勞動(dòng)者可以在用工協(xié)議中約定相應(yīng)的權(quán)利與義務(wù)。“當(dāng)然，個(gè)體的力量比較弱，因此一方面政府的監(jiān)管和指導(dǎo)很重要，另一方面也要借助市場(chǎng)調(diào)節(jié)的力量。”姜穎認(rèn)為，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中企業(yè)為了留住穩(wěn)定和優(yōu)秀的司機(jī)群體，就需要開(kāi)出更加優(yōu)惠的條件，這就是市場(chǎng)可能為談判提供的籌碼。

“企業(yè)把用工排除在勞動(dòng)法規(guī)范的范圍之外，并非是從共享經(jīng)濟(jì)才開(kāi)始的?！敝袊?guó)勞動(dòng)法學(xué)研究會(huì)理事、北京市雙力律師事務(wù)所律師王向前認(rèn)為，是否將這種新的用工形式納入到勞動(dòng)法的視野里，這是一個(gè)要經(jīng)過(guò)利弊權(quán)衡之后才能做出的公共政策選擇。王向前表示，這場(chǎng)博弈的主體包括勞動(dòng)者、企業(yè)、社會(huì)和國(guó)家，需要平衡諸如勞動(dòng)者權(quán)益、就業(yè)因素、經(jīng)濟(jì)活力、社會(huì)成本等等可能相互沖突的價(jià)值，并且做出選擇。

“建議有關(guān)部門(mén)及早調(diào)研，拿出相應(yīng)政策?！蓖跸蚯罢f(shuō)，如果等到這種用工形式在各個(gè)行業(yè)、領(lǐng)域已經(jīng)漫山遍野，再想去規(guī)范就會(huì)傷筋動(dòng)骨，“及早給相關(guān)行業(yè)和企業(yè)以預(yù)期，就能使其避開(kāi)發(fā)展中的政策法律風(fēng)險(xiǎn)，既有利于企業(yè)發(fā)展，也有利于勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)，社會(huì)責(zé)任也可以充分保障?！保ㄓ浾?張 璁）