網(wǎng)約車從誕生起就戴上了“共享經(jīng)濟”的光環(huán)。然而，對于“共享經(jīng)濟”這樣一個全新的事物，互聯(lián)網(wǎng)平臺與勞動者之間到底是什么關(guān)系，現(xiàn)行法律法規(guī)還沒有明確的規(guī)定，學(xué)界、公眾對此還存在很大的爭論。

當(dāng)前，關(guān)于網(wǎng)約車管理最重要的依據(jù)，是2016年11月1日施行的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》），其中規(guī)定：“網(wǎng)約車平臺公司……按照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，根據(jù)工作時長、服務(wù)頻次等特點，與駕駛員簽訂多種形式的勞動合同或者協(xié)議，明確雙方的權(quán)利和義務(wù)。”

這一規(guī)定并沒有對雙方之間的勞動關(guān)系作出明確界定，而是給出了一個“簽訂多種形式的勞動合同或者協(xié)議”的開放式選擇。

對此，交通運輸部副部長劉小明在去年國新辦新聞發(fā)布會上表示，《暫行辦法》征求意見的過程中，修改了原先征求意見稿里明確要求簽訂勞動合同的相關(guān)內(nèi)容，并根據(jù)網(wǎng)約車中存在兼職等特殊情況，現(xiàn)行的規(guī)定更多采用了靈活用工的處理方法。

“目前，國際上對網(wǎng)約車也沒有形成定論和一致性的意見。”劉小明表示，“即使在網(wǎng)約車的發(fā)源地美國，不同的州也是實施不同的管理策略，其定位、勞動關(guān)系、價格管理等方面都還處于探索過程中。”

對于勞動關(guān)系的判斷標準，應(yīng)該進一步觀察，不急于下結(jié)論

事實上，《暫行規(guī)定》出臺后不久，北京海淀法院就審理了國內(nèi)首例網(wǎng)約車交通案。該案中，一輛網(wǎng)約車在接單載客時，由于乘客開車門與他人發(fā)生交通事故，進而引發(fā)損害賠償。海淀法院一審認為，網(wǎng)約車司機系接受平臺指派，履行平臺與乘客的客運合同，司機屬于提供勞務(wù)一方，因此平臺作為接受司機勞務(wù)的一方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。專家表示，將平臺公司認定為承運人，將平臺指派的訂單認定為平臺公司與乘客之間的客運合同，這實際上隱含著法院對網(wǎng)約車司機與平臺公司存在某種勞務(wù)關(guān)系的肯定。

在傳統(tǒng)的勞動法理論上，認定是否存在勞動關(guān)系主要依據(jù)從屬性理論，即考察其是否具有組織上的從屬性、管理上的從屬性和經(jīng)濟上的從屬性。如今判定勞動關(guān)系的依據(jù)，主要是2005年印發(fā)的《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》，“但近兩年來，各種新的商業(yè)模式層出不窮，僅僅依靠《通知》已經(jīng)無法滿足現(xiàn)實需要。” 中國勞動關(guān)系學(xué)院法學(xué)院院長姜穎教授表示。