“我們要有壯士斷腕的決心，言出必行，說(shuō)到做到，決不明放暗不放，避重就輕，更不能搞變相游戲。”2013年3月17日，李克強(qiáng)總理在十二屆全國(guó)人大一次會(huì)議舉行的記者會(huì)上針對(duì)機(jī)構(gòu)改革、簡(jiǎn)政放權(quán)和轉(zhuǎn)變政府職能的提問(wèn)時(shí)做出上述莊嚴(yán)表述。

三年多過(guò)去了，我們看到本屆政府在簡(jiǎn)政放權(quán)方面推出一系列舉措、做出相當(dāng)大的成就，比如：實(shí)施企業(yè)三證合一、廢除企業(yè)年檢、取消了三百多項(xiàng)職業(yè)資格許可和認(rèn)定事項(xiàng)等等。這些舉措對(duì)簡(jiǎn)化行政辦事、減少企業(yè)負(fù)擔(dān)、增加經(jīng)濟(jì)活力做出了巨大貢獻(xiàn)。

然而實(shí)際實(shí)施過(guò)程中有些政策卻依然落實(shí)不到位，有些甚至出現(xiàn)了反復(fù)。這其中既有思維停留在過(guò)去，習(xí)慣性地用簡(jiǎn)單粗暴的辦法解決問(wèn)題的情形；也有出于對(duì)于權(quán)力的貪戀，搞變相游戲的問(wèn)題。在此分別舉兩個(gè)例子。

一是對(duì)于“互聯(lián)網(wǎng)直播”重新祭出“持證上崗”的政策。當(dāng)下直播網(wǎng)站的確存在內(nèi)容低俗的問(wèn)題，有些甚至相當(dāng)嚴(yán)重。因?yàn)槲覈?guó)并沒(méi)有內(nèi)容分級(jí)制度，所以對(duì)直播平臺(tái)的內(nèi)容進(jìn)行整頓與管理無(wú)疑是必須并且必要的。對(duì)于這一點(diǎn)，廣大群眾并沒(méi)有爭(zhēng)議，而問(wèn)題則出在有關(guān)行政部門進(jìn)行整頓的手段流于粗暴簡(jiǎn)單，甚至有懶政之嫌。廣電總局下發(fā)被坊間稱之為“重拳”的《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)節(jié)目直播服務(wù)管理有關(guān)問(wèn)題的通知》重申：直播平臺(tái)必須持有《信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽(tīng)節(jié)目許可證》，未取得許可證的機(jī)構(gòu)和個(gè)人不能從事直播業(yè)務(wù)。我們認(rèn)為：路有千條萬(wàn)條，廣電總局恰恰選了最差的一條。從行政手段來(lái)看：行政部門不動(dòng)腦子，動(dòng)輒就是“許可”、“持證”，管理覆蓋世界第一大人口的中國(guó)廣電事業(yè)除了“證”還是“證”。在三年來(lái)國(guó)務(wù)院分6批取消319項(xiàng)職業(yè)資格許可和認(rèn)定事項(xiàng)的大背景下，這一紙通知顯得反差劇烈、十分刺眼。再?gòu)脑搭^上觀察：“非主流”或者“三俗”內(nèi)容占據(jù)市場(chǎng)，其根本原因恰恰是廣電總局沒(méi)有推出適合時(shí)代、貼近受眾的內(nèi)容，而廣大受眾被迫用遙控器投票的結(jié)果。真正深入人心的內(nèi)容沒(méi)有了，“藍(lán)瘦”、“香菇”就冒出來(lái)了。廣電市場(chǎng)上的內(nèi)容真空，也正是廣電行政部門失職的結(jié)果。可是行政部門并沒(méi)有好好研究需求，改革現(xiàn)有制作、審查、播出體制，激發(fā)創(chuàng)造力，反而一味把“證”當(dāng)作自己長(zhǎng)期不作為的擋箭牌，這顯然不是解決之道，更遑論文化之繁榮。

二是近來(lái)工商總局部署各地開(kāi)展“企業(yè)公示抽查”。從表面上看，廢除之前被企業(yè)界長(zhǎng)期詬病為“勞民傷財(cái)”的年檢，以“自我公示”加“行政抽查”的組合措施取而代之是正確之道。但是如果深入研究，其實(shí)質(zhì)卻是“借尸還魂”，加重企業(yè)負(fù)擔(dān)，比“年檢”有過(guò)之而無(wú)不及。部署上，要求全部企業(yè)先按要求填寫(xiě)十幾種報(bào)表，然后再“抽”查；組織上，有些地方和機(jī)構(gòu)甚至成立“學(xué)習(xí)班”、“輔導(dǎo)組”，要求企業(yè)開(kāi)會(huì)學(xué)習(xí)，反復(fù)輔導(dǎo)；方式上則更是奇奇怪怪，甚至荒唐可笑。企業(yè)應(yīng)對(duì)“抽查”要填寫(xiě)大量重復(fù)無(wú)用的報(bào)表，這些報(bào)表中的大部分?jǐn)?shù)據(jù)：如企業(yè)營(yíng)業(yè)額、納稅額等等，都早已在稅務(wù)等其他行政部門數(shù)據(jù)庫(kù)逐月、逐年報(bào)告過(guò)。要知道稅務(wù)申報(bào)系統(tǒng)許多年前就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)無(wú)紙化作業(yè)，而且金稅工程多次升級(jí)，前述的數(shù)據(jù)是全國(guó)聯(lián)網(wǎng)交叉比對(duì)的，作假的可能性幾乎為零。放著完善的系統(tǒng)不用，卻熱衷于手工再次填報(bào)，這至少是對(duì)社會(huì)資源和行政資源的極大浪費(fèi)。另外，參照國(guó)務(wù)院有關(guān)文件，行政部門應(yīng)該實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)跨部門進(jìn)行數(shù)據(jù)共享、比對(duì)、校驗(yàn)（參見(jiàn)：國(guó)辦發(fā)〔2015〕86號(hào)文《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于簡(jiǎn)化優(yōu)化公共服務(wù)流程方便基層群眾辦事創(chuàng)業(yè)的通知》第二條第四款“（四）加快推進(jìn)部門間信息共享和業(yè)務(wù)協(xié)同。加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合，推進(jìn)公共服務(wù)信息平臺(tái)建設(shè)，加快推動(dòng)跨部門、跨區(qū)域、跨行業(yè)涉及公共服務(wù)事項(xiàng)的信息互通共享、校驗(yàn)核對(duì)。”），完全沒(méi)有必要?jiǎng)诿駛?cái)，難道這僅僅因?yàn)橐罢蔑@”工商部門對(duì)企業(yè)的管理權(quán)？更令人匪夷所思的是：“抽查”要求企業(yè)提供“公司章程”。“公司章程”歷來(lái)在工商數(shù)據(jù)庫(kù)里就有完整存檔，如無(wú)變化則理應(yīng)無(wú)須再次提交。為此筆者還特地向市工商咨詢，相關(guān)部門的回答則是：“如果企業(yè)修改了章程又沒(méi)有報(bào)備呢？”咋一聽(tīng)很有道理，但實(shí)際上假定企業(yè)遵守規(guī)范，那么工商就一定有備案，也必然掌握了最新版的章程；而反過(guò)來(lái)，如果有企業(yè)無(wú)論出于何種原因，實(shí)際更改章程而未去備案，那么抽查中只要咬定“新章程不存在”，拿一份舊版本也能輕松過(guò)關(guān)，抽查絕看不出任何問(wèn)題。因此我們不太明白，這樣的監(jiān)管邏輯何在？為了滿足這種走過(guò)場(chǎng)的形式需要，企業(yè)卻要負(fù)擔(dān)額外的人力物力，把抽查變成普查，把檢查變成審計(jì)。難怪很多企業(yè)反映“不如恢復(fù)年檢——報(bào)表簡(jiǎn)單，流程輕松。”