究竟是誰作出的擠占費用決定，這筆費用去向何處，最后又是如何整改的，這些關鍵信息都不為人所知。各種亂象已被挑明，當地如何跟進處理，公眾拭目以待。

一份審計報告，又讓看守所站上了輿論的風口浪尖。據報道，山西省運城市審計局2014年對絳縣公安局的審計報告顯示，該縣看守所2012年至2013年擠占羈押犯罪嫌疑人給養費33.52萬元、擠占被監管人員給養費7.36萬元，公務招待費超支101.98萬元。

其實，這份“揭蓋子”的審計結果，也能從別處得到印證。比如，一名曾被羈押的人員反映，“在被關押的一年多里，最深刻的記憶就是餓，也由此真切地感受到了‘菜里沒有一滴油’到底是什么滋味?！奔偃缃o養費沒有被擠占，想必羈押人員的伙食，也不至于惡劣到幾近饑荒的地步。

根據現行《看守所條例》，人犯在羈押期間的伙食按規定標準供應，禁止克扣、挪用；有關給養費應當編報預算，按隸屬關系由各級財政專項撥付；看守所的經費開支，單立賬戶，?？顚Ｓ?。如此看來，絳縣看守所的做法違規無疑，那么，對有關責任人員的調查和處理，便應提上日程。

問題在于，這是一份兩年前的審計報告，而問題的發生，更在三四年前。也就是說，當報告出爐之時，絳縣看守所的有關經濟問題便已浮出水面。當初，究竟是誰作出的擠占費用決定，這筆費用去向何處，最后又是如何整改的，這些關鍵信息都不為人所知。唯一可以推斷的是，還沒有人因擠占給養費受處理，不然，當事人為何又翻出審計報告，到處訴苦反映呢？

誠然，在看守所這樣的封閉場所實施有效監督，客觀上并不容易。比如，按照法律規定，人民檢察院在看守所有派駐檢察室，履行法律監督的職責，但現實中，鮮有主動發現者。至于被羈押人員，也難有膽子，身在局中“當刺頭”。即便是張某的控告，也是出來一段時間后的事情了。

在這種情形下，外部監督就顯得尤其重要。特別是審計監督，通過對審計對象財務狀況的專業分析，發現蛛絲馬跡，以此為突破口，順藤摸瓜，便能讓更多問題顯露出來。如果將審計報告藏著掖著，安全隱患將持續發酵，可能釀成更嚴重的后果。

眼下，絳縣看守所的各種亂象已被挑明，當地如何跟進處理，公眾拭目以待。而從長遠來看，加快看守所立法步伐，嚴查每一起“壓箱底”責任，疏通每一條監督管道，亂象才會得到有效遏制。