應(yīng)收賬款年均增長(zhǎng)80%，帶動(dòng)利潤(rùn)突增

關(guān)聯(lián)交易下蹊蹺暴漲的估值，加之實(shí)控人巧妙運(yùn)作刻意規(guī)避監(jiān)管更為嚴(yán)格的借殼紅線，讓投資者對(duì)京藍(lán)科技的重組并不買賬。在京藍(lán)科技股吧，眾多投資者留言將在股東大會(huì)否決重組預(yù)案。

實(shí)際上，在京藍(lán)科技重組預(yù)案披露不久，深交所就曾發(fā)函問詢，認(rèn)為京藍(lán)科技擬收購(gòu)的沐禾節(jié)水股權(quán)，存在交易作價(jià)與預(yù)估值差異較大、短期內(nèi)大幅增值等現(xiàn)象，要求做出解釋。

在問詢函及重組預(yù)案修訂稿中，京藍(lán)科技解釋，科橋嘉永增資款項(xiàng)于2014年4月到賬，增資價(jià)格是以沐禾節(jié)水2013年未經(jīng)審計(jì)的凈利潤(rùn)約4800萬元為基礎(chǔ);京藍(lán)控股首次受讓沐禾節(jié)水股權(quán)，以沐禾節(jié)水2014年預(yù)計(jì)實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)約7000萬元為基礎(chǔ)。

京藍(lán)科技收購(gòu)沐禾節(jié)水預(yù)估值15.88億元，則是以沐禾節(jié)水2014年7151.72萬元凈利潤(rùn)以及2015年-2018年度承諾實(shí)現(xiàn)的凈利潤(rùn)分別不低于9064.79萬元、1.2億元、1.45億元、1.76億元為基礎(chǔ)。

“本次交易標(biāo)的資產(chǎn)的預(yù)估值較2014年科橋嘉永以2013年利潤(rùn)為基礎(chǔ)進(jìn)行增資時(shí)的估值存在差異，但時(shí)隔3年，此期間標(biāo)的公司的收入和利潤(rùn)都有明顯的增長(zhǎng)，增值具有合理性。”京藍(lán)科技在投資者互動(dòng)平臺(tái)表示。

不過京藍(lán)科技披露的沐禾節(jié)水2015年前三季度凈利潤(rùn)顯示，其只完成4.23億元營(yíng)收，實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)5455.20萬元，離全年9064.79萬元的承諾凈利潤(rùn)，還有近4000萬元差距。

此前兩年，沐禾節(jié)水營(yíng)收、凈利數(shù)據(jù)也略顯蹊蹺。2013年，京藍(lán)科技營(yíng)收5.26億元，凈利潤(rùn)4843.70萬元；2014年實(shí)現(xiàn)營(yíng)收5.41億元，凈利潤(rùn)7151.72萬元。也就是說，2013年、2014年兩年間，沐禾節(jié)水營(yíng)業(yè)收入增速僅2.85%，而同期的凈利潤(rùn)增速卻達(dá)47.65%。

京藍(lán)科技的投資者質(zhì)疑，沐禾節(jié)水的利潤(rùn)都是沒有兌現(xiàn)的應(yīng)收賬款。沐禾節(jié)水主營(yíng)的節(jié)水工程，其主要的應(yīng)收賬款客戶，多為內(nèi)蒙古各地的國(guó)土資源局和水利局。

報(bào)告期內(nèi)，沐禾節(jié)水應(yīng)收賬款余額呈現(xiàn)逐年增加趨勢(shì)，2013年年末、2014年年末、2015年三季度末應(yīng)收賬款余額為1億元、1.97億元、3.19億元，占當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入比重分別為19%、36.41%、75.41%，應(yīng)收賬款年均近80%增速。

“一般項(xiàng)目開始會(huì)拿到工程款，但只在30%左右，剩余資金都需要自己墊，完工后再慢慢討錢，回款很慢，同時(shí)也基本要不回全款。”一位承接政府園林工程的人士對(duì)新京報(bào)表示。

對(duì)于應(yīng)收賬款高企帶來的風(fēng)險(xiǎn)，新京報(bào)記者也在采訪京藍(lán)科技時(shí)要求得到詳細(xì)的解答，包括沐禾節(jié)水如何保障應(yīng)收賬款回款、是否會(huì)形成壞賬吞噬企業(yè)利潤(rùn)。京藍(lán)科技證券部人士表示，董秘外出無法做出回復(fù)。