近日，民辦教育促進(jìn)法（以下簡(jiǎn)稱“民促法”）二審“不通過(guò)”，全國(guó)人大代表李光宇是這一結(jié)果的見(jiàn)證者和參與者。作為宇華教育集團(tuán)董事長(zhǎng)，他同樣是民辦教育大軍中的一員，草案中提及的“分類管理改革”對(duì)民辦教育有多重要，他比多數(shù)人更為關(guān)注。去年兩會(huì)上，他曾領(lǐng)銜30名全國(guó)人大代表提出“實(shí)行民辦教育分類管理”的議案；今年12月10日，他還受邀參加全國(guó)人大法制工作委員會(huì)組織的教育法律一攬子修正案通過(guò)前的評(píng)估會(huì)。

正因?yàn)榱私夥诸惞芾淼闹匾裕f(shuō)自己“不得不支持暫緩表決”。“作為基層代表，為了民辦教育長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，面對(duì)草案中并不完善的配套措施條文，我必須提出修改建議，哪怕會(huì)因此造成修法的延期。”12月22日，全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)教育法律一攬子修正案草案分組審議上，李光宇表達(dá)了自己的建議。

李光宇

民辦教育的稅收優(yōu)惠力度應(yīng)大于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)

李光宇參加過(guò)幾次教育部牽頭的十部委關(guān)于民辦教育促進(jìn)法30條修訂的討論，會(huì)上曾討論過(guò)，民辦教育稅收與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)一體對(duì)待。但在他看來(lái)：“前者對(duì)國(guó)家的貢獻(xiàn)比后者更大，享受的稅收優(yōu)惠也理應(yīng)更大。”實(shí)際上，西部大開(kāi)發(fā)中一些地區(qū)為了招商引資，所得稅稅率只有9%，而且是“五免五減”，而軟件企業(yè)的綜合稅負(fù)只有6%左右。

“難道教育不應(yīng)該比這些企業(yè)更低一點(diǎn)嗎？”尤其是從事學(xué)歷教育的機(jī)構(gòu)，無(wú)論是否為營(yíng)利性，客觀上都在為國(guó)家、社會(huì)培養(yǎng)人才，所產(chǎn)生的效益是長(zhǎng)期性的、外部性的，而且投資規(guī)模大、回收周期長(zhǎng)、商業(yè)化色彩弱。即便是營(yíng)利性，也應(yīng)該本著鼓勵(lì)、扶持民辦教育發(fā)展的大原則區(qū)別對(duì)待，使其在應(yīng)納稅稅種上少于、稅率上低于、整體稅負(fù)低于高新技術(shù)企業(yè)。

為此，他建議在草案原文第四十六條后加上一句：“從事學(xué)歷教育的營(yíng)利性民辦學(xué)校享受比高新技術(shù)企業(yè)更大的稅收優(yōu)惠。”

土地劃撥優(yōu)惠，營(yíng)利/非營(yíng)利民辦學(xué)校應(yīng)一視同仁

按照草案的意見(jiàn)，如果民辦學(xué)校選擇營(yíng)利性，土地不能劃撥，而是通過(guò)出讓形式取得教育用地。李光宇認(rèn)為，這會(huì)造成一系列問(wèn)題。

首先，如果選擇營(yíng)利性，土地成本差不多跟房地產(chǎn)商業(yè)用地一樣，那還有幾個(gè)人建得起學(xué)校？其次，原有學(xué)校轉(zhuǎn)為營(yíng)利性，當(dāng)初的劃撥用地還得補(bǔ)交土地出讓金。“按現(xiàn)在差價(jià)補(bǔ)，還是按當(dāng)初差價(jià)補(bǔ)？可不管按哪個(gè)節(jié)點(diǎn)都交不起。”

李光宇介紹，國(guó)家以溫州為民辦學(xué)校分類改革試點(diǎn)，有416所學(xué)校做出了選擇，但只有40所登記為營(yíng)利性辦學(xué)，其中37所為培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，大都是租房，學(xué)歷教育僅占3所。“這3所肯定是原來(lái)都交了出讓金的，如果現(xiàn)在再讓他補(bǔ)交土地出讓金，估計(jì)沒(méi)有一所能成功。”

按照目前修改草案推行，等于客觀上強(qiáng)迫所有的民辦學(xué)校都走向非營(yíng)利性辦學(xué)，既沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)分類管理，違背了修法初衷，又傷害了民辦教育投資者、從業(yè)者的積極性和信心。對(duì)此，李光宇建議將第五十條改為：“新建、擴(kuò)建民辦學(xué)校，人民政府應(yīng)當(dāng)以土地劃撥等方式給予優(yōu)惠。教育用地不得用于其他用途。”

保護(hù)舉辦人合法權(quán)益，“向前看”才能平穩(wěn)過(guò)渡

分組審議上，有人大常委建議將過(guò)渡期由三年調(diào)整為“三至五年”。對(duì)此，李光宇說(shuō)自己不太同意。民辦教育已存在30多年，像分類管理這樣涉及到根本的重大改革，肯定要結(jié)合各地不同實(shí)際情況邊試邊改，只給三年調(diào)整期太過(guò)倉(cāng)促，不利于總結(jié)經(jīng)驗(yàn)在全國(guó)推廣，還可能會(huì)影響現(xiàn)存學(xué)校。他建議將調(diào)整期改為五年，且出資人可以按照合理回報(bào)的原則取得合理補(bǔ)償，以便實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)過(guò)渡。

李光宇請(qǐng)教過(guò)法律專家，出資者對(duì)所辦學(xué)校享有的權(quán)益包括財(cái)產(chǎn)性和非財(cái)產(chǎn)性兩方面。作為實(shí)踐者，他說(shuō)自己和其他舉辦者一樣，從辦學(xué)那天起就知道資產(chǎn)不歸屬個(gè)人及公司。可除了財(cái)產(chǎn)性權(quán)益以外，非財(cái)產(chǎn)性權(quán)益即對(duì)學(xué)校的重大決策權(quán)、選擇管理者的權(quán)利，還有這兩項(xiàng)權(quán)利的集成、轉(zhuǎn)讓和贈(zèng)與權(quán)，是不是應(yīng)該通過(guò)法律明確并保護(hù)？

“修訂法律是為了解決此前不清晰的問(wèn)題，而非推倒重來(lái)。”李光宇認(rèn)為，要算大賬，充分考慮修法之前民辦學(xué)校財(cái)產(chǎn)關(guān)系的實(shí)際情況，做出合法合情合理的安排，維護(hù)舉辦者的合法權(quán)益。“只有尊重歷史既定事實(shí)，妥善處理現(xiàn)存民辦學(xué)校問(wèn)題，才能讓分類管理真正落地。”針對(duì)此，他建議：對(duì)決定施行前設(shè)立的民辦學(xué)校，在決定施行后五年內(nèi)調(diào)整為營(yíng)利性學(xué)校的，對(duì)調(diào)整前學(xué)校已形成的土地等資產(chǎn)及已繳稅款仍按照修改前的民促法相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

2015年9月30日世界經(jīng)濟(jì)論壇發(fā)布了2015-2016全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告的排行榜，中國(guó)位居世界第28位，可大陸地區(qū)民辦教育競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)只有30%，即使與許多經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不如我們的國(guó)家相比，仍有很大差距。“很明顯，民辦教育的競(jìng)爭(zhēng)力與國(guó)家整體發(fā)展程度不匹配，除了我們實(shí)踐者活兒干得不好，政府的支持力度也仍需加強(qiáng)。”李光宇希望可以盡快完善配套措施，使得分類管理改革更快、更好地推動(dòng)民辦教育發(fā)展。