近日，民辦教育促進法（以下簡稱“民促法”）二審“不通過”，全國人大代表李光宇是這一結果的見證者和參與者。作為宇華教育集團董事長，他同樣是民辦教育大軍中的一員，草案中提及的“分類管理改革”對民辦教育有多重要，他比多數人更為關注。去年兩會上，他曾領銜30名全國人大代表提出“實行民辦教育分類管理”的議案；今年12月10日，他還受邀參加全國人大法制工作委員會組織的教育法律一攬子修正案通過前的評估會。

正因為了解分類管理的重要性，他說自己“不得不支持暫緩表決”。“作為基層代表，為了民辦教育長遠發展，面對草案中并不完善的配套措施條文，我必須提出修改建議，哪怕會因此造成修法的延期。”12月22日，全國人大常委會對教育法律一攬子修正案草案分組審議上，李光宇表達了自己的建議。

李光宇

民辦教育的稅收優惠力度應大于高新技術產業

李光宇參加過幾次教育部牽頭的十部委關于民辦教育促進法30條修訂的討論，會上曾討論過，民辦教育稅收與高新技術產業一體對待。但在他看來：“前者對國家的貢獻比后者更大，享受的稅收優惠也理應更大。”實際上，西部大開發中一些地區為了招商引資，所得稅稅率只有9%，而且是“五免五減”，而軟件企業的綜合稅負只有6%左右。

“難道教育不應該比這些企業更低一點嗎？”尤其是從事學歷教育的機構，無論是否為營利性，客觀上都在為國家、社會培養人才，所產生的效益是長期性的、外部性的，而且投資規模大、回收周期長、商業化色彩弱。即便是營利性，也應該本著鼓勵、扶持民辦教育發展的大原則區別對待，使其在應納稅稅種上少于、稅率上低于、整體稅負低于高新技術企業。

為此，他建議在草案原文第四十六條后加上一句：“從事學歷教育的營利性民辦學校享受比高新技術企業更大的稅收優惠。”

土地劃撥優惠，營利/非營利民辦學校應一視同仁

按照草案的意見，如果民辦學校選擇營利性，土地不能劃撥，而是通過出讓形式取得教育用地。李光宇認為，這會造成一系列問題。

首先，如果選擇營利性，土地成本差不多跟房地產商業用地一樣，那還有幾個人建得起學校？其次，原有學校轉為營利性，當初的劃撥用地還得補交土地出讓金。“按現在差價補，還是按當初差價補？可不管按哪個節點都交不起。”

李光宇介紹，國家以溫州為民辦學校分類改革試點，有416所學校做出了選擇，但只有40所登記為營利性辦學，其中37所為培訓機構，大都是租房，學歷教育僅占3所。“這3所肯定是原來都交了出讓金的，如果現在再讓他補交土地出讓金，估計沒有一所能成功。”

按照目前修改草案推行，等于客觀上強迫所有的民辦學校都走向非營利性辦學，既沒有真正實現分類管理，違背了修法初衷，又傷害了民辦教育投資者、從業者的積極性和信心。對此，李光宇建議將第五十條改為：“新建、擴建民辦學校，人民政府應當以土地劃撥等方式給予優惠。教育用地不得用于其他用途。”

保護舉辦人合法權益，“向前看”才能平穩過渡

分組審議上，有人大常委建議將過渡期由三年調整為“三至五年”。對此，李光宇說自己不太同意。民辦教育已存在30多年，像分類管理這樣涉及到根本的重大改革，肯定要結合各地不同實際情況邊試邊改，只給三年調整期太過倉促，不利于總結經驗在全國推廣，還可能會影響現存學校。他建議將調整期改為五年，且出資人可以按照合理回報的原則取得合理補償，以便實現平穩過渡。

李光宇請教過法律專家，出資者對所辦學校享有的權益包括財產性和非財產性兩方面。作為實踐者，他說自己和其他舉辦者一樣，從辦學那天起就知道資產不歸屬個人及公司。可除了財產性權益以外，非財產性權益即對學校的重大決策權、選擇管理者的權利，還有這兩項權利的集成、轉讓和贈與權，是不是應該通過法律明確并保護？

“修訂法律是為了解決此前不清晰的問題，而非推倒重來。”李光宇認為，要算大賬，充分考慮修法之前民辦學校財產關系的實際情況，做出合法合情合理的安排，維護舉辦者的合法權益。“只有尊重歷史既定事實，妥善處理現存民辦學校問題，才能讓分類管理真正落地。”針對此，他建議：對決定施行前設立的民辦學校，在決定施行后五年內調整為營利性學校的，對調整前學校已形成的土地等資產及已繳稅款仍按照修改前的民促法相關規定執行。

2015年9月30日世界經濟論壇發布了2015-2016全球競爭力報告的排行榜，中國位居世界第28位，可大陸地區民辦教育競爭力指數只有30%，即使與許多經濟發展水平不如我們的國家相比，仍有很大差距。“很明顯，民辦教育的競爭力與國家整體發展程度不匹配，除了我們實踐者活兒干得不好，政府的支持力度也仍需加強。”李光宇希望可以盡快完善配套措施，使得分類管理改革更快、更好地推動民辦教育發展。