云南大理的客棧老板們,正迎來行業“寒冬”。網曝云南省物價局和大理市正在擬定新的洱海資源保護費(下簡稱“保護費”)征收方案。根據大理市政府主張的“方案一”,臨海客棧收費最高標準為每間每月2000元,這意味著,一家有10間一線海景房的客棧,每年要交的“保護費”高達24萬元,可能占到營業收入的10%左右。而根據省物價局擬定的“方案二”,“保護費”標準為營業收入的2%。草案曝光后,客棧經營者紛紛吐槽。

同是征收“保護費”,兩種方案所主張的“征收額度”竟如此懸殊。客棧老板們覺得“方案二”尚可勉強接受,但大理市政府卻堅持,“方案一”才是不二選擇。危機來襲、壓力重重,也就實在難怪,大理客棧業一片愁云慘淡了……這一邊,官方高舉著環保大旗,試圖再一次祭出“價格杠桿”的大殺器；另一邊,經營者則訴說著謀生不易,甚至于將自己描述成一場“亂收費”的犧牲品。

按照大理市的設想,大幅征收“保護費”,可以限制湖區開發,控制客棧的規模和密度,從而實現保護洱海的目的。客觀來說,這套邏輯當然不無道理。只是問題在于,除了環境整治方面的考量,公共職能部門對于洱海的管理,顯然還應兼顧其他的價值訴求。比如說,滿足公眾平等游覽的權利,維護市場的穩定預期與競爭公平等等。

另一個值得注意的細節是,大理對客棧開征巨額“保護費”,尚缺乏實證支持。無論是對洱海污染源的成分解析,還是日常的排污監控數據,都不足以坐實“客棧污染了洱海水”的判斷。既然這樣,依照“誰污染誰治理”的原則,動輒對客棧業大肆收取資源保護費,是否有欠妥當呢?有必要明確的是,盡管“價格杠桿”是公共管理的利器,但是對其的使用理當慎之又慎,至少必須經過完整的評估和論證。

事實上,為保護洱海水質,除了收費,大理還可以采取其他手段,包括完善基礎排污設施,加強環境動態管控系統的建設等等。