“羊毛出在羊身上”

    調(diào)整票價(jià)還在于財(cái)政上的壓力。

    去年年底，北京市人大財(cái)經(jīng)委召開2014年預(yù)算初審會(huì)時(shí)，參與審查的北京市人大城建環(huán)保委認(rèn)為，自2007年實(shí)施公交低票價(jià)政策以后，隨之而來的是財(cái)政補(bǔ)貼連年增長(zhǎng)和財(cái)政負(fù)擔(dān)不斷加重。

    因此，城建環(huán)保委建議，應(yīng)科學(xué)合理安排公共交通財(cái)政補(bǔ)貼，調(diào)整完善公共交通定價(jià)機(jī)制，在體現(xiàn)其公益性定位的同時(shí)，適當(dāng)體現(xiàn)運(yùn)營(yíng)成本，減小財(cái)政壓力，將財(cái)政投入更多用于公共交通服務(wù)體系的提升。

    從實(shí)施低票價(jià)起，北京市財(cái)政用于交通的補(bǔ)貼就開始逐年增加。

    2008年，北京的公共交通補(bǔ)貼中，地面公交撥付資金91.5億元，地鐵撥付資金7.9億元。2009年，地面公交補(bǔ)貼達(dá)到104億元，地鐵補(bǔ)貼達(dá)到15億元。

    2010年、2011年、2012年，北京市財(cái)政用于公共交通補(bǔ)貼的資金分別達(dá)到了128億元、156.9億元、 175億元。其中2012年地面公交補(bǔ)貼138.1億元，軌道交通補(bǔ)貼36.9億元。

    在擔(dān)任北京市人大代表期間，王麗梅就曾提出過財(cái)政用于公交的補(bǔ)貼過高，應(yīng)當(dāng)調(diào)整票價(jià)。“我當(dāng)時(shí)提的意見是，與其補(bǔ)在票上，不如把這個(gè)經(jīng)費(fèi)用 在盡快完善城市公共交通體系的建設(shè)上。”王麗梅說，補(bǔ)貼票是表面上的補(bǔ)貼，交通問題根源是基礎(chǔ)設(shè)施的不足，應(yīng)該加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。

    參加今年北京市人代會(huì)的郭繼孚也提到，地鐵票價(jià)一直是代表委員熱議的話題。他認(rèn)為，從老百姓來講，什么東西都免費(fèi)才好，“但是羊毛出在羊身 上，補(bǔ)貼的錢就是納稅人的錢，用在這兒就不用了那兒?，F(xiàn)在公共交通的投入，總體上還是不夠，地鐵建設(shè)資金還是很緊張的，現(xiàn)在地鐵的票價(jià)，僅僅考慮了運(yùn)營(yíng)成 本，建設(shè)的、折舊的、維護(hù)成本都沒有算進(jìn)去。政府補(bǔ)貼也沒給這塊。”所以他提議，軌道交通公益性是要堅(jiān)持的，另外要提高補(bǔ)貼的效率，形成一個(gè)票價(jià)動(dòng)態(tài)機(jī) 制。

    “財(cái)政的錢是有限的，既要打醬油又要買醋，過多地投給某一個(gè)領(lǐng)域會(huì)影響到其他領(lǐng)域。”王麗梅說。據(jù)媒體報(bào)道，2013年北京市公共交通財(cái)政補(bǔ)貼總額預(yù)計(jì)在180億元以上，占到民生支出總額的7.9％，超過了對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的補(bǔ)貼。

    在郭繼孚看來，財(cái)政對(duì)某一領(lǐng)域投入過高補(bǔ)貼，甚至對(duì)房?jī)r(jià)都會(huì)帶來影響。一個(gè)邏輯是，高額的補(bǔ)貼來自政府財(cái)政，而政府財(cái)政有一部分來自賣地。

    以北京為例的話，2012年北京市的地方財(cái)政收入為3314.9億元，其中2012年上半年，房地產(chǎn)收入在財(cái)政收入中的占比達(dá)到了14%。而在2010年之前，房地產(chǎn)行業(yè)在北京市財(cái)政收入中的占比一直保持在20%左右，穩(wěn)居各行業(yè)之首。

    “地方財(cái)政在壓力很大的情況下，要滿足某項(xiàng)高額補(bǔ)貼，不利于降低政府對(duì)土地財(cái)政的依賴度，高額的補(bǔ)貼會(huì)使政府追求財(cái)政收入的增長(zhǎng)，而收入來 得最快的就是賣地。政府會(huì)依賴土地財(cái)政，加大土地出讓金的收入，不斷產(chǎn)生‘地王’，地產(chǎn)商會(huì)跟著推高房?jī)r(jià)，如此一來，城市的房?jī)r(jià)就很難降下來。”王麗梅表 示，用高房?jī)r(jià)來維持某項(xiàng)高福利，其實(shí)得不償失。