國(guó)家鐵路局官方微博20日中午發(fā)布消息，關(guān)于董正偉訴退票成本等信息公開(kāi)一案，國(guó)家鐵路局已依法提起上訴。9月19日下午，董正偉收到上訴狀，一審敗訴的國(guó)家鐵路局在訴狀中堅(jiān)稱自己“沒(méi)有定價(jià)權(quán)”，定價(jià)權(quán)屬于鐵路總公司，所以不存在“公開(kāi)信息”這一職責(zé)。（9月21日《南方都市報(bào)》）

　　在中國(guó)鐵路總公司上調(diào)火車票退票費(fèi)的“剌激”下，律師董正偉請(qǐng)求國(guó)家鐵路局公開(kāi)退票成本等信息，是在代表公眾表達(dá)正當(dāng)訴求。再者，董正偉將鐵路局告上法院，法院宣判鐵路局?jǐn)≡V，并要求其針對(duì)董正偉的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)重新予以答復(fù)，既維護(hù)了信息公開(kāi)制度的威嚴(yán)，又保護(hù)了公眾的知情權(quán)。可見(jiàn)，鐵路局上訴堅(jiān)稱“非自己職責(zé)”，拒不公開(kāi)退票成本等信息，顯然是一種推卸責(zé)任的態(tài)度。

　　然而，人們有所不知，鐵路局拒不公開(kāi)退票成本等信息，是其漠視信息公開(kāi)制度的一種延續(xù)。今年2月，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所、社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社聯(lián)合發(fā)布2014年《法治藍(lán)皮書(shū)》，其中《政府透明度指數(shù)報(bào)告》顯示，2013年在政府信息公開(kāi)方面，國(guó)家鐵路局墊底，透明度指數(shù)為零。從表面上看，鐵路局是我國(guó)實(shí)施鐵路管理體制改革后新組建的部門，其信息公開(kāi)制度慢了半拍，透明度指數(shù)排名墊底，可以理解。然而，其透明度指數(shù)為零，等于信息公開(kāi)制度還是一張白紙，這就有點(diǎn)說(shuō)不過(guò)去了。

　　鐵路交通事關(guān)公眾出行便利，與百姓生活密不可分，更需要鐵路部門及時(shí)公開(kāi)相關(guān)信息，其透明度指數(shù)為零也好，拒不公開(kāi)退票成本等信息也罷，均與《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》相悖，公眾難以接受。再者，鐵路局未能提高票務(wù)工作的公平和透明度，顯然損害了乘客利益。特別是，沒(méi)有透明度的鐵路部門，除了表示“一票難求”無(wú)法解決，除了欲將“站票全價(jià)”進(jìn)行到底，除了擅自上調(diào)火車票退票費(fèi)，除了與“黃牛黨”之間的關(guān)系說(shuō)不清道不明，幾乎沒(méi)有什么作為，公眾自然不滿意。

　　問(wèn)題是，拒不公開(kāi)退票成本，鐵路局底氣何來(lái)？公民知情權(quán)的有效實(shí)現(xiàn)，取決于對(duì)違反《條例》行為責(zé)任的嚴(yán)肅追究，以及對(duì)侵犯公民信息獲取權(quán)的有效救濟(jì)。比如，鐵路局該公開(kāi)的信息沒(méi)有公開(kāi)，公眾可以追究其責(zé)任。過(guò)去公眾完全處在被動(dòng)接受的地位，如果政府不公開(kāi)有關(guān)信息，公眾也無(wú)能為力。《條例》為保障公眾的知情權(quán)、參與權(quán)甚至互動(dòng)權(quán)提供了法律依據(jù)。只有做到了不開(kāi)公信息將被問(wèn)責(zé)，才能避免鐵路局“有法不依”。