“加急”的“償命申請書”

　　趙志紅在看守所寫了償命申請書，想郵寄給檢察院，看守所有個警察擔心這個申請書到不了高層或丟失，一定要親手交給湯計

　　新京報：你低估了案件的復雜性？

　　湯計：是的，在復查中，公安機關認為當年的呼格案弄錯了，公訴機關也認為當年起訴呼格案兇手的證據不足，但法院認為沒有新的物證，僅憑趙志紅的口供不能啟動再審程序。

　　新京報：你什么時候意識到問題不簡單的？

　　湯計：2006年11月28日，趙志紅案不公開審理。10條命案只起訴9條，但呼格案沒有起訴。我當時很震驚，心想，咋會這樣？

　　這個案子是秘密開庭的，但很多干警給我通氣，警察信仰的就是法律，對就對、錯就錯。于是，我趕緊寫了第二份內參，題目為《呼市“系列殺人案”尚有一起命案未起訴讓人質疑》。

　　新京報：你掌握了新的證據？

　　湯計：無巧不成書。2006年12月5日，趙志紅在看守所寫了償命申請書，想郵寄給內蒙古自治區檢察院，看守所有個警察擔心這個申請書到不了高層，又或者丟失，一定要親手交給我。

　　到我辦公室后，那位警察給我看了工作證，說了這個事，把（償命申請書）復印件交給我。然后，他就像完成一項使命一樣，掉頭就走。我當時特別感動，這個警察的責任心，他的法治精神和正義，令我非常震撼。

　　新京報：那你接著怎么做的？

　　湯計：我沒敢耽誤。當年12月20日，（償命申請書）一字不改，寫了一篇情況反映《“殺人狂魔”趙志紅從獄中遞出“償命”申請》發到北京。我們以前沒這么發東西的，值班副總、分管業務的副社長、社長，一字不動發到北京總社，走的“加急”通道，總社又經過多關審核，但沒一個領導說“斃了”。

　　情況反映得到了中央領導、最高檢領導的批示，呼市中院對趙志紅的一審被暫時“休庭”，總算“槍下留人”。

　　新京報：當時內蒙古自治區檢察院是什么態度？這份申請書原本是遞給他們的。

　　湯計：當時內蒙古區檢的檢察長是邢寶玉（已退休），我非常佩服他的為人。他直接給我打電話，申請書應該是給我的，怎么到你那兒了？他以為到我這兒的是原件。我就笑了，你沒看到吧，那說明你們那兒有“腸梗阻”。結果，一個小時后邢寶玉再次打來電話說對不起，原件是在我們這兒。