■ 觀察家

　　現(xiàn)在說“呼格吉勒圖案”是冤案為時尚早，公眾的意見不能代替法院判決，但法律明確規(guī)定了“疑罪從無”，“疑案”不是正義。當(dāng)務(wù)之急是重審此案，給公眾一個明白交代。

　　媒體報道，記者從內(nèi)蒙古自治區(qū)政法委等多個信源處獲得消息，“呼格吉勒圖案”即將啟動重審程序。但截至目前，當(dāng)?shù)厮痉C關(guān)仍沒有實質(zhì)行動。

　　1996年，呼和浩特市發(fā)生一起奸殺案，呼格吉勒圖作為“兇手”被定罪、槍決；2005年，身犯10起強奸案的趙志紅，主動交代自己才是此案的兇手，并且指認(rèn)了現(xiàn)場，且對廁所方位、被害人身高、扼頸方式等作案細(xì)節(jié)，都有清晰的供述。之后，新華社內(nèi)蒙古分社記者湯計，對此案做了多篇“內(nèi)參報道”；時任最高法院院長肖揚等領(lǐng)導(dǎo)都對此案有批示，呼格吉勒圖家屬也看到了翻案的希望。

　　但至今9年時間了，呼格吉勒圖案仍沒有啟動重審，仍停留在法律程序之外的“調(diào)查”階段。有媒體質(zhì)疑“有力量使案件久拖不決”。

　　呼格吉勒圖案是否算冤案呢？從法律上說，這個有罪的死刑判決，已經(jīng)是生效的法律文書，只有通過法定的重審程序才能予以推翻。所以，目前暫不能確定此案就是冤案。

　　但即便稱不上“冤案”，這也明顯是疑案。而且《刑事訴訟法》規(guī)定得明白，“有新的證據(jù)證明原判決認(rèn)定的事實確有錯誤，可能影響定罪量刑”時，法院就應(yīng)啟動重審程序。趙志紅在9年前就供述他是此案兇手，并精確地指認(rèn)了犯罪現(xiàn)場，這足以構(gòu)成“影響定罪量刑的新證據(jù)”；而且早在2006年，內(nèi)蒙古自治區(qū)政法委的復(fù)核結(jié)論也是“呼格案”確為冤案（據(jù)《新文化報》）。那么，為什么法定的重審程序遲遲沒有啟動？這背后有沒有不正當(dāng)?shù)臋?quán)力阻撓？

　　“要努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”。多年來，公眾一直在盯著呼格吉勒圖等那么幾個公共案件，這些案件成為中國法治昌明的晴雨表。

　　公眾的意見當(dāng)然不能代替法院判決，但法律明確規(guī)定了“疑罪從無”，“疑案”不是正義。當(dāng)務(wù)之急是原審法院，或者是最高法依職權(quán)啟動審判監(jiān)督程序，重審此案——對呼格吉勒圖是否構(gòu)成犯罪，給公眾一個明白交代。

　　還是希望當(dāng)?shù)厮痉C關(guān)加快動作。須明白，此案中有呼格吉勒圖一條18歲的性命，有趙志紅言之鑿鑿的有罪供述、現(xiàn)場指認(rèn)，還有這么多記者、公安部專家多年來的真心投入，更有天下悠悠眾口。這么明顯的“疑案”，不可能就這么不了了之。當(dāng)?shù)厮痉C關(guān)不可能不給公眾一個說法，就能把案子了結(jié)的。

　　與其磨磨蹭蹭，不如及時依法重審，挽回公信，不要讓個別官員、個別機關(guān)的利益拖累了案件的重審，拖累整個司法系統(tǒng)。從公開報道中，我們看到了，在趙志紅自認(rèn)是兇手之后，內(nèi)蒙古自治區(qū)相關(guān)部門做了大量的核查工作……但遺憾的是，此案的重審一拖就是9年。

　　如今此案又傳出即將重審的消息，但長期關(guān)注此案，并且給所謂“真兇”趙志紅做過測謊試驗的公安部刑偵專家楊承勛卻潑了一盆冷水：屢次聽到重審的說法，“有人先是說要在十八大之后運作這個事情，后來又說應(yīng)該等到兩會之后，總之是各種理由，把事情耽擱下來”。

　　遲到的正義不是正義。9年前所謂“真兇認(rèn)罪”后，呼格吉勒圖案就出現(xiàn)了法定的、應(yīng)重審的新證據(jù)。這是繞不開，躲不過的。當(dāng)?shù)貞?yīng)盡快重審此案，以履行法律職責(zé)，挽回司法公信。

　　□袁伊文（法律工作者）