原標題：桑勝高：火車站票與座票同價該有“終點”

　　因火車站票與座票同價，乘客卻無法享受同等服務，廣州市民雷闖將廣深鐵路股份有限公司告上法庭。2月10日，該案獲廣州鐵路運輸法院立案，將于2015年4月28日開庭審理。（ 2月11日 光明網 ）

　　有關火車站票和座票同價的問題已經存在了多年，期間與此相關的爭論一直沒有停止過。此次廣州市民雷闖將廣深鐵路股份有限公司告上法庭，無異于在爭論的風口浪尖又掀起一層波瀾。

　　一方面鐵路總公司一方稱：鐵路部門發售無座車票，是為讓更多旅客能夠回家采取的一種方式，旅客可以自愿選擇購買；而另一方面雷闖則認為，無座和硬座的收費標準相同，乘客享受的座位服務卻不同，“這明顯不公平，也不合理。” 這正所謂公說公有理，婆說婆有理。相關爭論進行了千遍萬遍，但結論一直未出現。現實是火車站票和座票同價的事實沒有因不休的爭論而改變。火車從發車到目的地尚有終點，而火車站票和座票是否同價的爭論也該有個“終點”。

　　就爭論的焦點來看，無非就是票價與服務是否對等，是否成比例？俗話說，“一分價錢一分貨”，按正常思維，既然支付了與坐票相同的票價，就該享受到火車上同等的服務。除此之外，要么就別售火車站票，要么火車站票就得降價。其實，這代表了很多乘客的心聲，盡管許多人嘴上不說，但站票與座票同價的現實還是令他們心里感到“不服氣”，一些乘客不禁要問，花同樣的錢乘火車，差別咋這么大呢？畢竟，火車乘客大多是長途，顯然不同于坐公交，有座每座講究著可以到站，在火車上一站幾個甚至十幾個小時，其中感受不言自明。

　　縱然，不能取消站票和座票同價的原因有千萬條，比如火車運行途中隨著有乘客不斷上下，座票很難統計；比如買站票的乘客也可以“見縫插針”，發現有座立馬坐下；比如除了“站”與“坐”的差別外，火車上的服務相差無幾等等。但這些都不是站票與座票同價一成不變的理由。將不提供座位的客運服務按提供座位服務的價格來出售，正暴露出鐵路營運方憑借公共運輸的壟斷優勢在車票定價等方面存在的“任性”，但這樣的“任性”顯然有失公平。

　　其實，站票也好，座票也罷，就車票出售的初衷來講，都是為了滿足乘客乘坐火車的需求。從根本上講，是乘客的需求締造和延續了站票的存在。然而即便如此，鐵路部門對站票的定價也不能太“任性”，尤其應當考慮一下乘客的感受，應考慮一下自身服務與收入的對等；更不能充耳不聞，老是用站票和座票同價的一筆糊涂賬來延續自己“鐵老大”的權威。但愿鐵路運營方能聽進民眾的聲音。