羊城晚報：12369，善處“群眾舉報”才有前程

　　部分明星和名人，近來頻頻出事。案例公布中，涉案者無一例外栽倒在“群眾舉報”的火眼金睛之下，于是有好事者編了個段子，把“群眾舉報”特別是北京朝陽區的“群眾舉報”，列為與摩薩德等知名諜報機構并列的“諜報組織”。

　　段子當然有調侃的意味。但是，“群眾舉報”又豈是中國獨有？在法制健全的很多現代國家，又哪里離得開“群眾舉報”？特別在美國，警方靠著線人制度，追捕大量犯罪分子，這個線人，不是“群眾舉報”又是什么呢？在美國許多的公益訴訟中，如家暴、虐童等等案件，百分之百是靠街坊鄰里的“群眾舉報”，有關的公益組織，才能夠舉證起訴的。其實，在法制健全的國家，“群眾舉報”，就是公民意識和法治意識的社會基本基石之一，當然，也是法治國家的基本手段。

　　也許，在互聯網時代，作為普通公民，你可以笑話靠“群眾舉報”這種“原始”的查辦案方式。然而，如果是公務員或者執法部門的工作者，卻萬萬不可把“群眾舉報”變成個笑話。善待和重視“群眾舉報”，是法治社會的基本課程，同時更是政府特別是執法部門是否有法制信用的試金石之一。所謂脫離群眾，多半是從忽悠和擱置“群眾舉報”開始的。

　　兩會之后，社會的環保意識高漲，12369這個環保熱線被打爆，關于環保問題的“群眾舉報”井噴！顯然，每一個“群眾舉報”，都或多或少有著對法律的理解和法律意識的，當然對舉報的現象，也肯定有其舉證依據。然而，并不是每一個“群眾舉報”最后都能進入環保執法的“法眼”。其中的原因，與執法環節的“分工”有關，似乎也與執法環節的執法管轄對象有關。但是，環保部門難道不是對“環保”這個范疇負總責的么？怎么就不能把每個“群眾舉報”各自歸位呢？有關部門解釋說，去年受理5000多件投訴，并無專職部門，僅辦公室兩人負責電話、信件及網絡信訪……天哪，我佩服這兩個公務員的負責精神，但是，設一個“專服”的公共電話，竟沒有成熟的上呈下達的制度和處置系統，不但不檢討，相反好像還振振有詞。真是有些可悲又可憐，你不去建設壯大自己的機制，又抱怨做什么？

　　不錯，環保部門的執法力量確實配置并不完善，但是，如此這般對待“群眾舉報”或者對“群眾舉報”選擇性傾聽，是一個公共機構應有的行事態度和行事方式嗎？“群眾舉報”之所以特別有效，是在于舉報與處理直接接軌，反饋迅速。為什么在刑事案當中“群眾舉報”的能量非同小可，那是每一位警務人員真能夠做到讓公民“有事找警察”，認真對待“群眾舉報”提供的每一條線索。在環保執法當中，除了法律賦權有效、隊伍建設落實之外，沒有一個能夠高效地把“群眾舉報”迅速響應到位的機制，委實很難不給民眾一個無能無心無信的窩囊印象，而其法律威望更是難以樹立起來。