“有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的證人”出庭

　　昨天庭審，林森浩辯護(hù)人申請(qǐng)“有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人”法醫(yī)胡志強(qiáng)到庭。據(jù)林森浩的辯護(hù)人稱(chēng)，胡志強(qiáng)從事法醫(yī)鑒定工作30余年，曾在公安系統(tǒng)和檢察系統(tǒng)工作多年，并在“湖南黃靜死亡案”“黑龍江代義死亡案”“吉林張慶死亡案”“北京常林鋒涉嫌殺妻焚尸案”等全國(guó)重大要案中擔(dān)任鑒定或論證專(zhuān)家。胡志強(qiáng)是北京司法鑒定業(yè)協(xié)會(huì)法醫(yī)病理專(zhuān)業(yè)組委員、北京華夏物證鑒定中心司法鑒定人，其作為有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的證人出庭。

　　曾代理過(guò)中國(guó)電子報(bào)社副總編輯常林鋒妻子死亡案件的北京大成律師事務(wù)所刑事部主任趙運(yùn)恒，昨天接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，當(dāng)時(shí)他的代理人被檢方指控稱(chēng)掐死妻子后焚尸，一審因故意殺人罪被判處死刑。聘請(qǐng)胡志強(qiáng)擔(dān)任法醫(yī)后，案情出現(xiàn)了轉(zhuǎn)折。今年3月20日，一中院判決常林鋒無(wú)罪，并當(dāng)庭釋放。

　　“胡志強(qiáng)的法醫(yī)鑒定對(duì)此案的改判起到了至關(guān)重要的作用。”趙運(yùn)恒說(shuō)。

　　□辯論

　　“我沒(méi)有故意殺人的動(dòng)機(jī)，而且我要澄清一個(gè)事實(shí)，我在投毒后對(duì)水進(jìn)行了稀釋。”復(fù)旦投毒案二審?fù)徱员桓嫒肆稚频淖児╅_(kāi)始。一審中沉默少語(yǔ)的林森浩，在二審更換了辯護(hù)律師，庭審中也更加主動(dòng)。庭審持續(xù)了一天，控辯雙方圍繞四個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題展開(kāi)法庭辯論。

　　焦點(diǎn)一是故意殺人還是好奇整人

　　庭上，林森浩接受其辯護(hù)律師及檢方詢(xún)問(wèn)。他供述稱(chēng)自己沒(méi)有故意殺人的動(dòng)機(jī)。林森浩稱(chēng)，3月30日晚他聽(tīng)黃洋說(shuō)要在愚人節(jié)整人，“這個(gè)想法就一閃而過(guò)。”林森浩交代，自己這么做，就是好奇黃洋遇到這種事怎么辦。林森浩稱(chēng)，自己和黃洋沒(méi)吵過(guò)架、打過(guò)仗，也不妒忌黃洋。所以，不存在一審判決中說(shuō)的對(duì)黃洋不滿(mǎn)，決定投毒黃洋。

　　針對(duì)公訴人指控自己在2013年3月下旬便在網(wǎng)上查詢(xún)二甲基亞硝胺的指控，林森浩稱(chēng)那時(shí)查閱是為了補(bǔ)充論文。而針對(duì)自己曾觀(guān)看牯嶺街殺人事件的電影，并發(fā)帖稱(chēng)就不怕死等之類(lèi)的話(huà)，林森浩稱(chēng)那是在對(duì)面宿舍看的，跟投毒案沒(méi)有關(guān)系。

　　焦點(diǎn)二喝一口能否致黃洋死亡

　　針對(duì)黃洋被毒死的指控，林森浩辯護(hù)律師稱(chēng)，二甲基亞硝胺劑量投進(jìn)飲水機(jī)去多少、黃洋喝了多少、又吐出多少，該問(wèn)題沒(méi)有查清楚。

　　法庭當(dāng)庭播放了林森浩模擬投毒的一段視頻。該視頻顯示，林森浩雙手捧起飲水機(jī)水桶，他用左手將飲水機(jī)水桶斜倚在左側(cè)墻上，然后將小棕瓶?jī)?nèi)的二甲基亞硝胺倒進(jìn)飲水機(jī)凹槽。放好水桶后，林森浩還俯身聞了聞飲水機(jī)開(kāi)關(guān)，然后用水杯又將清水沖進(jìn)凹槽。

　　林森浩稱(chēng)模擬投毒的錄像是根據(jù)偵查筆錄模擬的，是有問(wèn)題的，實(shí)際上飲水機(jī)里的水量要大于實(shí)驗(yàn)中飲水機(jī)里的水量1100毫升。

　　林森浩稱(chēng)，棕色小瓶裝的二甲基亞硝胺是在2011年3月3日買(mǎi)的，100毫升裝，其拿到時(shí)，瓶?jī)?nèi)剩下的約有五分之一到四分之一，所以其認(rèn)為只有30毫升，而不是指控投入的75毫升或50毫升。