收入分配的真問題在哪里？除政府、企業、居民三者收入比重和投資、消費這兩大塊的考慮之外，需要進一步地探討是不是我們居民內部收入分配的差距過大、規則紊亂、不公正的問題,在嚴重地影響著中國現代化提升的過程？

　　之前提到，一個現代國家，產權保護制度的前提是產權登記制度。不動產是恒產，是最根本的“產”，產權保護的前提就是必須要有像模像樣的產權登記。在此基礎上，也會產生很多正面效應。有四個突出問題的認識與處理，會得到不動產登記制度的直接支撐。

　　今年恐難完成房地產稅立法

　　現在中央要求“加快房地產稅立法并適時推進改革”。其中關鍵一點，是中央強調以2016年為節點，有關財稅配套改革重要的和基本的事項要見眉目，我認為，這實際上是要給2017年的十九大做鋪墊，也是給2020年全面改革取得決定性成果做鋪墊。因此要加快立法，從現在來看應是2015年、2016兩年的事情。我個人估計2015年很難完成，雖然我們最理想化的愿景是這一年能完成，但是很可能完成不了，那就要到2016年了，我們可以觀察這個過程。

　　有媒體報道，2016年城鎮區域要完成不動產登記，2018年全國城鄉要統統到位。如果在2016年年底之前，全國人大最后審批通過房地產稅立法，使保有環節也有稅，那么2017年就是依法執行問題，而不是擴大試點范圍的問題。

　　從稅的角度來說，統一登記也會給出一個新的境界。我認為，中國的房地產稅立法須堅持一個基本的思路，即不能照搬美國的普遍征收模式，不能見到一平方米就征一平方米，必須給納稅人一個基本住房保障面積的扣除。原來分散化由部門登記，這個事情的處理比較麻煩：這兒有一處房子，那兒有一處房子，按照各地分散的部門登記信息，看不出來這些房子是歸到一個應該納稅的家庭。而現在有了統一登記制度、全國大聯網以后，會“一網打盡”，這件事就變成操作上很便捷的狀態。

　　對整個法治化國家的改革、發展、長治久安和可持續運行，不動產登記制度的支撐意義一定是全面的。現在我們稱為“暫行條例”，把它放在法規體系的組成部分之內，不排除若干年以后以更成熟的條文，把它上升為“不動產登記法”，這將是一個動態漸進分步走的過程。未來要以這樣的法規支撐中國的常態。

　　收入分配的真問題

　　收入分配是大家普遍關心的問題。與此相對應，目前有兩個相當流行并被認為是主流的觀點。一個觀點認為，在中國這些年國民收入分配格局中，政府、企業得到的收入部分明顯偏高了，換句話說，就是居民所得份額是偏低的。這種主流認識多年來多次被人們強調，并有具體的計算數據，比如居民收入份額10余年間下降了約10個百分點，消費率很低。為此很多人提出，在擴大內需的同時，要努力增加居民收入占比，使消費成為經濟增長的主要動力源，也就是要從投資推動轉到以消費為主推動的新狀態。而這個基本的量化認識的依據是不是有值得商榷之處，在學界討論中幾乎看不到。

　　另外還有一個認識，就是有學者在做了論證和測算之后提出，中國的收入分配中存在著巨額灰黑色收入額的特征。王小魯教授已經做了幾輪中國居民隱性收入的具體測算，在最新的一輪測算中他認為，在我們現在整個GDP中，有6萬多億元的規模是居民灰黑色收入。這些數據官方統計沒有表現出來，但這些收入當然都要歸入社會上一部分居民群體。

　　按照王小魯教授的認識引出了一個判斷：如果認可這5、6萬億元的居民隱性收入，前面所說的那個同樣主流的認識就不成立。因為，中國現在的GDP就是50萬億元出頭，其中有10個點以上部分實際上是未統計的個人所得，那么前面所指責的居民收入份額偏低，按照后面的觀點，一下就變成很正常了：在現在人們認可的偏低份額上再加上10個點，變成了至少50%以上。由此我們要問，這兩個都帶有主流特征的、廣泛被人們認同的認識，到底哪個對？我現在還沒有看到任何一個學者在這方面正式做出回應。我并不認為我們可以迅速在這方面取得共識，但這非常值得我們思考。

　　那么，真正的問題在哪里？我不認為現在有研究者可以很確切無疑地把前面那個收入格局的量值說清楚，到底政府、企業、居民三者收入份額和真實的投資率、消費率是怎樣的數量值（這樣的研究工作當然很有價值，但即使你說了以后，可能還會爭論不休）。然而我認為，需要提出的是，有關中國收入分配的真問題在哪里？我認為，我們應當更深入地切入中國收入分配中居民收入內部結構問題，就是在政府、企業、居民三者收入比重和投資、消費這兩大塊的考慮之外，需要進一步地探討是不是我們居民內部收入分配的差距過大、規則紊亂、不公正的問題，在嚴重地影響著中國現代化提升的過程？我覺得，這才是問題的關鍵，或者說是我們思考者、研究者應該更加注重抓住的真問題所在。