案例1：“離婚冷靜期”通知書促當(dāng)事人重歸于好

基本案情：

甯某與鐘某于1986年登記結(jié)婚，育有一女。近年來(lái)，由于鐘某養(yǎng)成酗酒與打牌的不良嗜好，雙方缺乏交流和溝通，常為生活瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵，夫妻感情產(chǎn)生裂痕。2011到2012年期間，甯某曾兩次向人民法院提起離婚訴訟，經(jīng)法院調(diào)解，均由甯某撤訴結(jié)案。2018年7月，甯某因不滿鐘某謾罵，再次向人民法院提起離婚之訴。

法院受理后，經(jīng)庭前“問診”認(rèn)為：夫妻二人之間仍有感情，不屬于“死亡婚姻”。綜合全案情況，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于進(jìn)一步深化家事審判方式和工作機(jī)制改革的意見》（試行）第40條規(guī)定，向雙方當(dāng)事人發(fā)出個(gè)性化訂制的《離婚冷靜期通知書》，給予雙方當(dāng)事人兩個(gè)月冷靜期。冷靜期通知書以溫和婉轉(zhuǎn)的語(yǔ)言告誡當(dāng)事人離婚對(duì)子女帶來(lái)的傷害，并要求雙方“在冷靜期內(nèi)均應(yīng)保持冷靜和理智，并積極與對(duì)方溝通，男方要積極改正缺點(diǎn)錯(cuò)誤，女方應(yīng)對(duì)男方的轉(zhuǎn)變有所回應(yīng)。雙方要給予對(duì)方包容和理解，避免爭(zhēng)吵和猜疑”。冷靜期內(nèi)，法官聯(lián)合家事調(diào)查員多次走訪、調(diào)解并動(dòng)員當(dāng)事人女兒居中調(diào)和，最終夫妻重歸于好。

法律評(píng)析：

家庭穩(wěn)定是社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，人民法院從穩(wěn)定家庭關(guān)系的角度出發(fā)，向雙方當(dāng)事人發(fā)出個(gè)性化訂制的《離婚冷靜期通知書》，讓夫妻雙方重歸于好，使瀕臨破碎家庭得以挽救，取得案結(jié)事了人和的良好效果。本案中，夫妻最終重歸于好，展示了離婚冷靜期制度的價(jià)值與意義，證明了離婚冷靜期制度可以為那些感情并未完全破裂、未成為死亡婚姻的“沖動(dòng)型”離婚案件提供全新解決方案的實(shí)踐可行性。

這是一個(gè)在民法典生效前的案例。民法典在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，規(guī)定了“離婚冷靜期”制度。民法典第1077條規(guī)定：“自婚姻登記機(jī)關(guān)收到離婚登記申請(qǐng)之日起三十日內(nèi)，任何一方不愿意離婚的，可以向婚姻登記機(jī)關(guān)撤回離婚登記申請(qǐng)。前款規(guī)定期限屆滿后三十日內(nèi)，雙方應(yīng)當(dāng)親自到婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)發(fā)給離婚證；未申請(qǐng)的，視為撤回離婚登記申請(qǐng)。” 但與本案不同的是，這一規(guī)定適用于自愿登記離婚的情形。

案例2：法院支持全職太太離婚時(shí)主張家庭勞動(dòng)補(bǔ)償款

基本案情：

2015年，陳先生與王女士登記結(jié)婚并育有一子。婚后，王女士作為全職太太操持家務(wù)，沒有外出工作。2018年，雙方產(chǎn)生矛盾，并于當(dāng)年7月開始分居。自2018年11月之后，孩子一直隨王女士居住生活。2020年10月，陳先生在兩次起訴離婚被駁回后，第三次向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判決雙方離婚，孩子歸他撫養(yǎng)，并要求分割共同財(cái)產(chǎn)及共同債務(wù)。

王女士認(rèn)為，雙方夫妻感情尚未破裂，不同意離婚。因婚后王女士作為全職太太，在家料理家務(wù)、照顧孩子，陳先生除了上班，家庭事務(wù)不關(guān)心也不參與；所以王女士認(rèn)為如果離婚，除分割財(cái)產(chǎn)外，陳先生還應(yīng)賠償其物質(zhì)損失和精神損失包括家庭勞動(dòng)補(bǔ)償金，共計(jì)16萬(wàn)元。

法院審理后，一審判決離婚，孩子由王女士撫養(yǎng)，陳先生支付孩子撫養(yǎng)費(fèi)。同時(shí)，判決除對(duì)婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割外，還責(zé)令男方支付女方家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償費(fèi)5萬(wàn)元。

法律評(píng)析：

這是民法典實(shí)施后第一起“家庭勞動(dòng)補(bǔ)償”案。過去的離婚訴訟中，對(duì)婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，主要是考慮現(xiàn)存的有形財(cái)產(chǎn)價(jià)值，不考慮家務(wù)勞動(dòng)本身。其實(shí)，家務(wù)勞動(dòng)對(duì)于家庭具有無(wú)形財(cái)產(chǎn)價(jià)值，比如配偶另一方個(gè)人能力的提供、學(xué)歷的增長(zhǎng)，這些在有形財(cái)產(chǎn)當(dāng)中都無(wú)法體現(xiàn)出來(lái)。

在已經(jīng)被廢止的婚姻法中，也規(guī)定了“家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度”，但卻要求以夫妻雙方書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有為前提。現(xiàn)實(shí)生活中，大部分中國(guó)家庭實(shí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，很少有人在婚前設(shè)定這樣一個(gè)協(xié)議，使得這條規(guī)定長(zhǎng)期處于“休眠狀態(tài)”。民法典婚姻家庭編對(duì)這一制度進(jìn)行了完善，一是取消了婚前有協(xié)議的前提條件；二是擴(kuò)大了家務(wù)勞動(dòng)的補(bǔ)償范圍。民法典第1088條明確規(guī)定：“夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)給與補(bǔ)償。”“具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決。”這也是本案法院判決的法律依據(jù)。  

有人認(rèn)為，本案判決補(bǔ)償5萬(wàn)元似乎太少。主審法官闡述了本案判決家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償金額所考量的幾方面因素，包括：雙方婚后共同生活的時(shí)間；女方在家務(wù)勞動(dòng)中具體付出的情況；男方個(gè)人的經(jīng)濟(jì)收入以及當(dāng)?shù)匾话愕纳钏健＿@個(gè)數(shù)額是綜合考慮各方面因素的結(jié)果。