藝術，依然是認識世界、洞察人性的重要入口之一，在一個過度物質化時代，精神生活依然是人之為人的核心證據，這也是藝術批評的價值背景與倫理基礎。藝術批評最終要引導人認識藝術、認識自我。這個看起來似乎老套的觀念，在當下卻成為匱乏的品質。藝術批評應該拒絕成為附庸，無論來自商業意識，還是知識權力等都該回避。因為，有些意識的指令會使批評失去獨立性的原則，而知識和術語對批評的劫持，則會斷送批評的魅力。藝術批評不再獨立發聲，也就談不上參與塑造公眾的精神世界。在我看來，藝術批評只有進入一個能和人類精神生活共享的價值世界，它的獨特性才能被人認知。

而以褒獎為主要內容的批評，時下蔚然成風。批評家幾乎沒有了應有的鋒芒和犀利，致使當今藝術批評家立場和觀點的缺失。因此，大師、巨匠、著名等稱謂泛濫，“精品”、“絕品”張口即來。這種輕率并不具備研究姿態的溢美之詞，不僅廉價而且庸俗，甚至有害。因為這樣的現象與多元多樣化現狀中藝術品判斷標準的模糊有關，與消費社會藝術成為商品有關，但是也與批評家對當代藝術創作現狀的介入和理論思考不夠有關，更與藝術批評的嚴重缺位不無關系。它讓藝術評論失去了標準，難以得到普遍的認可與尊重。

再有一種批評者喜歡驚人之語、好用偏激態度來評介對象，有時甚至用民粹的、粗俗的言論。這種好斗勇猛的文字看起來很有個性，但仔細閱讀便可看到作者的粗疏，特別是對歷史、文化、經濟社會等認識的膚淺等等，這些意識完全不能支持他的驚人之語。雖有驚人之論，卻無依據支撐，給人感覺雷聲大雨點小。當今，有為某些藝術批評家引以為榮的所謂“酷評”，觀其文章，存在的恰恰是酷有余而評不足。語不驚人死不休并沒錯，但針對相對精深的研究和精準的藝術批評而言，并非發狠就是一種高水平。藝術批評可以偏重在某些方面，但不可偏頗。雖然一些藝術批評家的肆意解構不可能從根本上消滅優秀藝術品的存在，但在一定范圍和時間內卻可以削弱這些作品的社會影響。雖然那些質疑、否定和偏激的藝術批評是批評發展不可缺少的環節，但最終確立藝術作品在藝術史上地位的卻不是這些質疑、否定和曲解，而是肯定闡釋和深度開掘。當然，這種肯定闡釋和深度開掘絕不能過度，更不能無中生有，而是尊重藝術作品的敞亮與去蔽。真正的藝術批評絕不能咀嚼一己的悲歡，而是要關乎人類的存在和發展。應該從甘居社會邊緣走出，獲取相對的全面認知，而不是僅僅停留在對藝術作品缺陷的抨擊。

讀過本雅明、蘇珊·桑塔格等學者的批評文章，即使是嚴肅的批判在他們文字中并不面目可憎，當然，他們更不會為人厚道的庸俗哲學。所以，對于藝術批評從業者來說，重要的不是寫了多少文章，而是有多少發自內心的真誠批判態度。只有回到藝術批評本身，藝術批評才會得到應有的尊重。

批評的義務是在藝術創作長期欠缺高層次的表達理念時，不斷對其鞭策。

(作者為浙江傳媒學院教授、藝術評論家)